Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-11310/2022[77-4823/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, адвоката Ереминой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Касьянова Н.С. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 1 февраля 2022 года, в соответствии с которым

Касьянов Никита Сергеевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый

19 апреля 2021 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 4 месяца с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, постановлением этого же суда от 20 января 2022 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 4 месяца 3 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 20 января 2022 года), осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 апреля 2021 года окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 20 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Производство по гражданскому иску прекращено.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 1 марта 2022 года.

Заслушав выступления адвоката, поддержавшей кассационную жалобу, прокурора, полагавшей о законности приговора, суд кассационной инстанции

установил:

Касьянов Н.С. признан виновным в тайном хищении имущества "данные изъяты" на общую сумму 19500 рублей, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено 24 июля 2021 года в г. Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Касьянов Н.С. просит о смягчении наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ - занятие общественно полезным трудом, отсутствие тяжких последствий. Также просит рассмотреть вопрос о возможности применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. В качестве оснований для этого приводит требования Общей части УК РФ, указывает, что судом первой инстанции были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, что, по его мнению, позволяет применить к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Считает, что установленные по делу конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности формально учтены судом, каких-либо доводов, которые свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, судом не приведено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, вопреки доводам кассационной жалобы, судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласился Касьянов Н.С, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Анализ материалов уголовного дела позволяет согласиться с указанной юридической оценкой действий осужденного.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Доводы жалоб о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение Касьянова Н.С, которое не ставит под сомнение обоснованность выводов суда по вопросам назначения ему наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения умышленного преступления при рецидиве в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, исправительное воздействие которого не оказало должного влияния, с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ следует согласиться.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которых по настоящему делу судом установлено не было. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции. Приведенные осужденным в кассационной жалобе обстоятельства сами по себе не могут быть признаны исключительными и служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Срок наказания Касьянову Н.С. назначен с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания положения ст. 70 УК РФ не нарушены.

По своему виду и сроку назначенное Касьянову Н.С. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам кассационной жалобы, изменению не подлежит.

Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом кассационной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, в срок отбывания наказания следует зачесть время содержания Касьянова Н.С. под стражей с 28 по 29 июля 2021 года, поскольку 28 июля 2021 года он был задержан в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 110), 29 июля 2021 года Тобольским городским судом Тюменской области отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 112-113).

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 1 февраля 2022 года в отношении Касьянова Никиты Сергеевича изменить:

в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 28 по 29 июля 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий