Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 7У-11760/2022[77-5074/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, адвоката Лавреновой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шибанова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 19 ноября 2021 года и апелляционное постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 марта 2022 года, в соответствии с которыми

Шибанов Дмитрий Валентинович, родившийся "данные изъяты" гражданин "данные изъяты" судимый:

13 июля 2017 года Чусовским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 15000 рублей, наказание в виде штрафа исполнено 9 августа 2017 года, 29 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Чусовского судебного района Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 24 января 2018 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 июля 2017 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 25 июня 2019 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 13 сентября 2019 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 ноября 2017 года) к 3 годам 2 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожденный из места лишения свободы 14 июля 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 4 месяца 16 дней по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 3 июля 2020 года, наказание отбыто 23 ноября 2020 года, 14 октября 2021 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 14 октября 2021 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 19 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в

исправительной колонии строгого режима, зачтено отбытое по приговору от 14 октября 2021 года наказание с 15 сентября по 18 ноября 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшей об отмене апелляционного постановления и передаче дела на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции

установил:

Шибанов Д.В. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей "данные изъяты" с причинением ущерба в размере 7037 рублей 20 копеек.

Преступление совершено 2 ноября 2020 года в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шибанов Д.В, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, указывает на несправедливость назначенного наказания, считает, что срок лишения свободы является завышенным. Отмечает, что судом первой инстанции были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, что, по его мнению, позволяет применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Просит о снижении срока наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ либо о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Чусовского городского прокурора Инюшкин В.Г, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему делу допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 16 УПК РФ обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту является основополагающим принципом уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", судам необходимо иметь в виду, что право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами (ч. 2 ст. 16, п. 11 ч. 4 ст. 46, п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), в том числе участвовать в ходе судебного разбирательства в исследовании доказательств и судебных прениях.

Процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника. При этом предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.14 УПК РФ первым в прениях в суде апелляционной инстанции выступает лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление.

По окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения (ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ).

Эти требования закона по настоящему делу нарушены судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Согласно протоколу судебного заседания и его аудиозаписи осужденному Шибанову Д.В. право на участие в судебных прениях председательствующим не разъяснялось; в прениях сторон суда участвовали только прокурор и адвокат, причем первым выступал прокурор, хотя по делу осужденным подана апелляционная жалоба. При этом суд не выяснил у Шибанова Д.В. желание лично участвовать в прениях сторон и не предоставил ему такую возможность, нарушив тем самым право осужденного на защиту. Кроме того, вопрос председательствующего о поддержании осужденным своей апелляционной жалобы перед удалением в совещательную комнату ставит под сомнение и соблюдение судом требований ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ о предоставлении Шибанову Д.В. последнего слова.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, являющимся в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции, в ходе которого следует принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В связи с отменой апелляционного постановления по указанному выше основанию доводы кассационной жалобы, учитывая положения ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 марта 2022 года в отношении Шибанова Дмитрия Валентиновича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий