Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-13989/2022[77-32/2023-(77-6084/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе: председательствующего Симаковой И.Н, при секретаре Ходовой М.В, с участием:

прокурора Ефремова В.Ю, осуждённого Высыпкова В.В, защитника-адвоката Касенова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Высыпкова В.В. о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 10 февраля 2022 года и апелляционного постановления Курганского областного суда от 19 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

Высыпков Валерий Валерьевич, родившийся "данные изъяты"

гражданин "данные изъяты"

судимый:

- 20 июля 2020 года Варгашинским районным судом Курганской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

23 августа 2021 года на основании постановления Калининского районного суда Тюменской области от 10 августа 2021 года освобождённый условно-досрочно на срок 01 месяц 21 день, осуждён по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 15 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор изменён: на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Высыпкова В.В. под стражей в период с 14 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - 19 апреля 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осуждённого Высыпкова В.В, адвоката Касенова Р.Р, поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурор Ефремова В.Ю, полагавшего о законности судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

Высыпков В.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества "данные изъяты" на сумму 73 580 рублей, совершённом с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 07 ноября 2021 года по 14 ноября 2021 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Высыпков В.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осуждённого, суд необоснованно, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, отказал в применении в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

По делу принесены возражения, в которых и.о. прокурора г. Кургана Безбородов А.В. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой, просит оставить её без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Согласно ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений в ходе производства по данному уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Высыпкова В.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ.

Требования, предъявляемые законом для рассмотрения дела в указанном порядке, судом соблюдены. Суд проверил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Высыпковым В.В. добровольно, после консультации с адвокатом, при этом осуждённый осознаёт последствия удовлетворения этого ходатайства, отсутствуют возражения остальных участников процесса. Суд также убедился в обоснованности предъявленного Высыпкову В.В. обвинения и правильно квалифицировал его действия по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая Высыпкову В.В. наказание в виде лишения свободы, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все известные данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, сведения о которой были известны из материалов дела и пояснений участников процесса, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение действий, направленных на возмещение материального ущерба, причинённого потерпевшему.

Считать, что указанным обстоятельствам судом не дана должная оценка, оснований не имеется. Мотивы, по которым чистосердечное признание, в котором Высыпков В.В. признаётся в совершении преступления, не было признано явкой с повинной, а учтено в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления в приговоре приведены, аргументы суда сомнений не вызывают.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых были известны суду, но оставлены им без внимания, по настоящему делу не имеется.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось, поскольку указанная норма уголовного закона применению не подлежит при наличии отягчающего обстоятельства, которое в отношении Высыпкова В.В. установлено.

Так, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами судом правомерно учтено, что преступление средней тяжести совершено им в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершённые умышленные преступления средней тяжести (приговор от 20 июля 2020 года), в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, установилв его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правомерно признал отягчающим наказание обстоятельством.

Суд в соответствии с требованиями закона принял во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для осуждённого недостаточным, исходя из которых, а также данных о личности виновного, пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Высыпкова В.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя пределы которого исходил из ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Эти выводы суда являются правильными, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, включая те, на которые обращает внимание сторона защиты в обоснование просьбы о смягчении наказания, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осуждённого, является справедливым, то есть отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Несогласие осуждённого с размером назначенного наказания о нарушении закона не свидетельствует.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционной жалобы осуждённого, в большей части аналогичные приведённым суду кассационной инстанции, дал на них ответы в апелляционном постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Произведённый судом апелляционной инстанции зачёт времени фактического задержания в срок лишения свободы основан на материалах уголовного дела и отвечает требованиям закона.

При таких данных, учитывая, что существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, что могло бы быть признано основанием для изменения либо отмены состоявшихся по делу судебных решений в отношении Высыпкова В.В. в кассационном порядке, не установлено, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осуждённого Высыпкова Валерия Валерьевича о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 10 февраля 2022 года и апелляционного постановления Курганского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.Н. Симакова