Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-14444/2022[77-143/2023-(77-6235/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, адвоката Мухамедеева А.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кутинова Ф.Н. о пересмотре приговора Макушинского районного суда Курганской области от 13 июля 2022 года, в соответствии с которым

К У Т И Н О В Федор Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимого Макушинским районным судом Курганской области:

- 20 декабря 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, с учетом продления, - 2 года 2 месяца;

- 7 октября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 декабря 2017 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 30 ноября 2020 года, не отбытый срок дополнительного наказания - 10 месяцев 17 дней), осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 7 октября 2019 года) путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 17 дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Кутинов Ф.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Кутинова Ф.Н. под стражей с 13 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 26 июля 2022 года.

Заслушав выступления адвоката Мухамедеева А.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о законности приговора, суд

установил:

обжалуемым приговором Кутинов Ф.Н. признан виновным в том, что в период времени с 20:00 час. до 22:00 час. 3 мая 2022 года применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В кассационной жалобе осужденный просит проверить уголовное дело и принять по нему законное решение.

Указывает, что потерпевшие по делу сотрудники полиции в нарушение своей должностной инструкции осуществляли патрулирование улиц при выключенном техническом средстве видеофиксации "Дозор - 77", в связи с чем объективного подтверждения их показаний не имеется. С его стороны в отношении сотрудников полиции никаких проявлений агрессии допущено не было и, несмотря на то, что он шел и шатался, общественный порядок он не нарушал и никому в вечернее время не мешал; сами сотрудники не представились и свои полномочия не подтвердили, безразлично отнеслись к его (Кутинова) пояснениям о поминании им в этот день умерших родителей и предков, что относит к уважительной причине своего пребывания в состоянии алкогольного опьянения. Все последующие действия сотрудников полиции он расценил как подозрительные и неуважительные по отношению к себе и к своей православной вере, был не согласен с тем, что один из сотрудников стал вести видеосъемку на свой сотовый телефон, поскольку посчитал, что эту запись он разместит в Интернете и ее могут увидеть его (Кутинова) несовершеннолетние дети, в связи с чем попытался выбить ногой телефон из рук полицейского и попал ему по ноге. Также считает, что не установлена давность причиненного потерпевшему "данные изъяты" телесного повреждения, а также суть высказанных оскорблений, не проверены рапорты и объяснения сотрудников полиции, послужившие основанием для проведения служебной проверки, не допрошена фельдшер медицинского учреждения, являющаяся единственным незаинтересованным в исходе дела свидетелем.

Обращает внимание на то, что признание им вины явилось результатом воздействия на него со стороны адвоката, назначенного судом по своему усмотрению, без учета его (Кутинова) мнения о ненужности защитника.

В части наказания находит необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, также полагает, что суд не учел влияние наказания на условия жизни его семьи.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятого по делу решения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Выводы суда о доказанности вины Кутинова Ф.Н. в совершении преступлений являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания потерпевших "данные изъяты" о доставлении Кутинова Ф.Н. в медицинское учреждение в связи с его нахождением в общественном месте в состояни опьянения для проведения медицинского освидетельствования, агрессивном поведении Кутинова Ф.Н, высказывании им в их адрес в больнице в присутствии медицинского работника оскорблений в форме грубой нецензурной брани, нанесении удара ногой по ноге "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" о доставлении в больницу двумя сотрудниками полиции нетрезвого и неопрятного Кутинова Ф.Н, который вел себя агрессивно, ругался на сотрудников полиции нецензурной бранью, никак не реагировал на замечания, после ударил по ноге "данные изъяты" своей ногой; письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о дате, месте и времени совершения преступлений, среди которых копии кадровых документов на потерпевших, протокола привлечения Кутинова Ф.Н. к административной ответственности 3 мая 2022 года по ст. 20.21 КоАП РФ, протоколы осмотра предметов - дисков с видеозаписями поведения Кутинова Ф.Н. и сами видеозаписи; а также показания осужденного Кутинова Ф.Н, не отрицавшего в ходе предварительного следствия и судебного заседания свое неадекватное поведение в отношении остановивших его на улице сотрудников полиции.

Все положенные в основу приговора доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, действия Кутинова Ф.Н. квалифицировал правильно.

Фактов нарушения права Кутинова Ф.Н. на защиту по материалам дела не установлено. В суде первой инстанции защиту Кутинова Ф.Н. осуществлял адвокат по назначению, от услуг которого Кутинов Ф.Н. не отказывался, отводов ему не заявлял, пользовался оказанной ему юридической помощью, получал консультации. Позиция по делу у Кутинова Ф.Н. и адвоката совпадала, каких-либо расхождений или противоречий между ними не имеется. О ненадлежащем оказании ему помощи Кутинов Ф.Н. суду не пояснял, заменить адвоката не просил.

На стадии расследования уголовного дела Кутинова Ф.Н. по назначению следователя защищал иной адвокат, против участия которого Кутинов Ф.Н. также не возражал, о недоверии ему не заявлял.

Доводы кассационной жалобы Кутинова Ф.Н. о незаконности осуждения являются несостоятельными, так как противоречат представленным суду доказательствам. Потерпевшими лицами суду даны подробные последовательные показания о поведении доставленного в больницу осужденного, данные показания в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля - фельдшера "данные изъяты" являвшейся непосредственным очевидцем всех сообщенных потерпевшими обстоятельств. Оглашение показаний свидетеля "данные изъяты" данных в ходе досудебного производства по делу, произведено с соблюдением положений п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при наличии согласия сторон на их исследование. Представленные суду видеозаписи с камеры специального средства "Дозор - 77" и сотового телефона потерпевшего "данные изъяты" опровергают утверждения Кутинова Ф.Н. о провоцирующем поведении сотрудников полиции в отношении него, объективно зафиксированный на записях внешний вид Кутинова Ф.Н. очевидно давал сотрудникам полиции законный повод для организации проведения его медицинского освидетельствования. Нецензурное содержание высказываний Кутинова Ф.Н. в адрес сотрудников полиции носит безусловно оскорбительный характер, и дословное приведение нецензурной брани в судебном решении недопустимо. Механизм образования выявленного у "данные изъяты" телесного повреждения и время его образования установлены выводами судебно-медицинской экспертизы от 4 мая 2022 года (т. 1 л.д. 21 - 22), исследованной в судебном заседании. Заключение проведенной служебной проверки в отношении "данные изъяты" соответствует установленной форме (т. 1 л.д 107 - 111) и получило судебную оценку наряду с иными доказательствами.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

Неполноты предварительного и судебного следствия, повлиявшей на правильное разрешение вопросов, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Кутинову Ф.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все представленные сведения о личности осужденного, совокупность полно и правильно установленных смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, что является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

За совершенные преступления Кутинову Ф.Н. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд кассационной инстанции разделяет.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного КУТИНОВА Федора Николаевича о пересмотре приговора Макушинского районного суда Курганской области от 13 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий