Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-14790/2022[77-139/2023-(77-6231/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Казакова А.А, Симаковой И.Н.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Шевелева В.А, адвоката Паниной Е.А, потерпевшей "данные изъяты" представителя потерпевшей - адвоката Харина Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей "данные изъяты" о пересмотре приговора Сысертского районного суда Свердловской области от 27 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 7 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

Ш Е В Е Л Е В Владимир Анатольевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Шевелева В.А. под стражей с 9 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены исковые требования потерпевшей; постановлено о взыскании с Шевелева В.А. в счет компенсации морального вреда в пользу "данные изъяты" - 1 000 000 рублей, в пользу "данные изъяты" - 1 000 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба - 93 300 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен: принесение извинений потерпевшей признано обстоятельством, смягчающим наказание Шевелева В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; исключено суждение о признании данного обстоятельства смягчающим на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления потерпевшей "данные изъяты" и адвоката Харина Э.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденного Шевелева В.А. и адвоката Паниной Е.А, возражавших против их удовлетворения, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Шевелев В.А. признан виновным в том, что в период времени с 23:00 час. 6 июля 2021 года по 06:00 час. 7 июля 2021 года умышленно причинил смерть "данные изъяты"

В кассационной жалобе потерпевшая "данные изъяты" просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Постановленный приговор находит несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и полагает, что судом нарушены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, которое будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Указывает, что судом фактически оставлены без внимания характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что Шевелев В.А. умышленно совершил преступление против жизни человека, и то, что после нанесения потерпевшему ударов, он мог остановиться, так как видел, что потерпевший живой, однако этого не сделал. Выводы суда об аморальности поведения потерпевшего находит необоснованными и предположительными, так как объективными и достоверными доказательствами они не подтверждены, показания об этом исходят только от осужденного и его родственников, то есть заинтересованных в исходе дела лиц, у которых было время для согласования единой позиции защиты. Оснований для признания смягчающим обстоятельством принесение осужденным извинений не имеется, поскольку Шевелев В.А. извинился только в конце судебного заседания, каких-либо иных мер по предотвращению вредных последствий от преступления и устранению причиненного вреда не предпринимал, что не может свидетельствовать о раскаянии.

Считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления Шевелевым В.А. спиртного достоверно установлен, а уголовный закон не ставит признание данного обстоятельства отягчающим в зависимость от мнения осужденного о том, побудило ли его опьянение к совершению преступления; при признании данного отягчающего обстоятельства необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Судом из уголовного дела не учтены характеризующие сведения о поведении Шевелева В.А. в состоянии алкогольного опьянения, которые свидетельствуют о том, что состояние опьянения способствует проявлению у него общественно опасного поведения. Необоснованный отказ в признании данного отягчающего обстоятельства повлек за собой необоснованное применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В итоге приходит к выводу, что назначенным наказанием не достигнуты цели восстановления социальной справедливости, и все указанные в приговоре обстоятельства учтены судом формально.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденный Шевелев В.А. и Сысертский межрайонный прокурор Абрамов И.П. указывают на несостоятельность приведенных доводов, законность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Выводы суда о доказанности вины Шевелева В.А. в совершении преступления являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела, а также подробные показания осужденного о своих действиях по убийству "данные изъяты"

Все положенные в основу приговора доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, действия Шевелева В.А. квалифицировал правильно.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что при назначении Шевелеву В.А. наказания неправильного применения уголовного закона не допущено.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного особо тяжкого преступления, все представленные сведения о личности осужденного, совокупность полно и правильно установленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

За содеянное Шевелеву В.А. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия разделяет.

По результатам проверки уголовного дела судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами кассационной жалобы потерпевшей "данные изъяты"

Все юридически значимые для назначения наказания сведения судом проверены и обсуждены, иных не принятых во внимание, но влияющих на наказание обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Аморальность поведения потерпевшего, фактически явившаяся поводом к совершению преступления, подтверждена исследованными доказательствами, в частности, последовательными, подробными и убедительными показаниями свидетелей "данные изъяты" Очевидцем поведения супруга по отношению к несовершеннолетней "данные изъяты" потерпевшая "данные изъяты" не была, ее собственная оценка показаний указанных свидетелей является субъективным восприятием всех связанных с делом обстоятельств.

Высказанные осужденным извинения учтены судом правильно, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Норма ч. 1.1 ст. 63 УК РФ закрепляет, что суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом согласно разъяснениям п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Из настоящего уголовного дела видно, что мотив и повод к совершению Шевелевым В.А. преступления судом установлены, при этом не представлено убедительных доказательств того, что состояние опьянения Шевелева В.А. в данном конкретном случае при явной аморальности поведения потерпевшего безусловно повлияло на его поведение.

Вид исправительного учреждения назначен Шевелеву В.А. в соответствии с законом.

Исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда разрешены с учетом норм уголовно-процессуального закона, а также положений гражданского законодательства, в результате правильного применения которых суд удовлетворил иск в частичном размере с учетом требований разумности и справедливости.

Размер суммы, взысканной в счет компенсации материального ущерба, соответствует документам о понесенных затратах на погребение "данные изъяты"

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу потерпевшей Шабалиной Н.М. о пересмотре приговора Сысертского районного суда Свердловской области от 27 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 7 апреля 2022 года в отношении ШЕВЕЛЕВА Владимира Анатольевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи