Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-14887/2022[77-142/2023-(77-6234/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Казакова А.А, Симаковой И.Н.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, адвоката Малекова Р.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. и кассационной жалобе адвоката Малекова Р.Е. в защиту осужденного Абдулова А.Р. о пересмотре приговора городского суда г. Лесного Свердловской области от 16 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 июля 2022 года, в соответствии с которыми

А Б Д У Л О В Альберт Раифович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

В апелляционном порядке приговор изменен: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной, данная Абдуловым А.Р. в объяснениях от 22 августа 2019 года и от 18 сентября 2019 года; при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; смягчено наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего об отмене судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, адвоката Малекова Р.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором Абдулов А.Р. признан виновным в том, что 22 августа 2019 года в дневное время умышленно причинил "данные изъяты" тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. просит об отмене судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование указывает на нарушение по делу требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, поскольку совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что после нанесения Абдуловым А.Р. удара кулаком в область головы (лица) потерпевшего, "данные изъяты" упал и ударился головой об асфальт; при этом последствием действий Абдулова А.Р. являются все телесные повреждения, образующие сочетанную травму головы, квалифицированные как повлекшие тяжкий вред здоровью "данные изъяты" Вместе с тем, представленные и положенные в основу приговора доказательства не соответствуют описанию преступного деяния, в совершении которого Абдулов А.Р. признан виновным, поскольку обстоятельства падения "данные изъяты" на землю после нанесенного Абдуловым А.Р. удара в область лица и соударения о твердую поверхность, повлекшие перелом правой височной кости потерпевшего и входящие в комплекс единой закрытой черепно-мозговой травмы, при описании события преступления не изложены, в обвинительном заключении и в приговоре не приведены. Учитывая, что падение "данные изъяты" и удар об асфальтовую поверхность также относятся к последствиям совершенного Абдуловым А.Р. преступления, что повлекло получение потерпевшим совокупности повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, приговор и апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции снизил срок наказания Абдулову А.Р, однако вид исправительного учреждения не определил, вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ с установлением условного срока и возложением обязанностей не разрешил, при смягчении наказания вопрос о необходимости снижения испытательного срока не обсудил. В связи с этим считает, что апелляционное определение противоречит требованиям п.п. 1, 2 ст. 389.26 УПК РФ, поскольку из него не ясно, какое решение принято по результатам рассмотрения дела в суде второй инстанции - о смягчении наказания либо о его усилении.

Также обращает внимание на то, что суд в приговоре при назначении Абдулову А.Р. наказания учел позицию потерпевшей "данные изъяты" настаивавшей на строгом наказании в виде лишения свободы, чем нарушил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ о недопустимости учета указанного обстоятельства.

В кассационной жалобе адвокат Малеков Р.Е. также просит отменить судебные решения в связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона и возвратить уголовное дело прокурору. Основанием для принятия данного решения считает установленный факт того, что травма "данные изъяты" от которой наступил тяжкий вред здоровью, получена им от удара головой об асфальт при падении с высоты собственного роста, то есть по неосторожности. При таких обстоятельствах действия Абдулова А.Р. нельзя квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, они подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 118 УК РФ. Однако подобная переквалификация его действий невозможна, так как это выходит за пределы предъявленного обвинения, поскольку Абдулову А.Р. инкриминировано нанесение только одного удара, а согласно выводам экспертизы телесные повреждения "данные изъяты" получил от двух травматических воздействий.

В письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора ЗАТО г. Лесной Кузнецов К.А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность и обоснованность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения, относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Из приведенного в приговоре деяния следует, что Абдулов А.Р. 22 августа 2019 года около 12-05 в ходе ссоры с ранее незнакомым "данные изъяты" на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений, умышленно, кулаком левой руки нанес "данные изъяты" один удар в область головы (лица). Своими действиями Абдулов А.Р. причинил "данные изъяты" "данные изъяты" телесные повреждения: черепно - мозговую травму в виде линейного перелома правой височной кости (сосцевидного отростка), переломов костей носа, перегородки носа, переломов передней и наружной (латеральной) стенок правой и левой верхнечелюстных пазух с небольшим смещением, гемосинусита, сотрясения головного мозга, раны в правой теменной области, которые составляют комплекс единой закрытой черепно - мозговой травмы, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Указанные действия Абдулова А.Р. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из показаний потерпевшей "данные изъяты" а также свидетелей "данные изъяты" следует, что Абдуловым А.Р. в область лица потерпевшего "данные изъяты" был нанесен один удар кулаком, от которого "данные изъяты" упал, ударился головой об асфальт и потерял сознание; свидетель "данные изъяты" также пояснил о том, что видел падение "данные изъяты" и то, что он ударился правым виском об асфальт. Осужденный Абдулов А.Р, признавая вину частично, не отрицал, что один раз ударил "данные изъяты" ладонью в голову и от этого удара "данные изъяты" упал на асфальт, потерял сознание на короткое время.

Из совокупности проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз следует, что повреждения в области головы "данные изъяты" причинены ударными воздействиями (не менее двух травмирующих воздействий) тупого твердого предмета (предметов) либо при соударении о таковой (таковые), с местами приложения травмирующей силы - одно воздействие в среднюю зону лица (область носа и верхней челюсти), другое в правую теменно-височную область головы (соответственно локализации раны и перелома). В механизме причинения повреждений установлено два травмирующих воздействия, что подтверждается расположением повреждений на различных поверхностях головы, не допускающих одномоментного возникновения всех повреждений. Эксперты пришли к выводу о том, что наиболее вероятным является причинение перелома костей и перегородки носа, переломов правой и левой верхнечелюстных пазух от ударного воздействия рукой, а раны в правой теменной области с переломом правой височной кости - в результате соударения с асфальтированной поверхностью при падении потерпевшего "с высоты собственного роста".

Все исследованные судом доказательства признаны достоверными, относимыми и допустимыми, и из них следует, что после нанесения Абдуловым А.Р. одного удара кулаком в область лица "данные изъяты" последний упал и ударился правой стороной головы об асфальт, и совокупность полученных "данные изъяты" телесных повреждений является последствием действий Абдулова А.Р.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Между тем, как это видно из приговора, описание преступного деяния Абдулова А.Р. не соответствует положенным в основу приговора доказательствам, на основании которых суд установилфактические обстоятельства дела.

Кроме того, при осуждении Абдулова А.Р. по ч. 1 ст. 111 УК РФ описание преступного деяния в приговоре не содержит указания на то, с умыслом на причинение какого конкретного вреда здоровью потерпевшего Абдуловым А.Р. был нанесен удар.

Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства оставлены без должного внимания.

Поскольку вышеприведенные фактические обстоятельства не изложены и в постановлении о привлечении Абдулова А.Р. в качестве обвиняемого, и в обвинительном заключении, то их самостоятельное изложение судом в приговоре является невозможным в силу ограничительных положений ст. 252 УПК РФ; следовательно, по настоящему уголовному делу суд был лишен правовой возможности принять законное решение на основании имеющихся обвинительных документов, в связи с чем после исследования доказательств был обязан вернуть уголовное дело прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, и влекут безусловную отмену приговора и апелляционного определения с возвращением уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 июля 2022 года в отношении АБДУЛОВА Альберта Раифовича отменить, уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору ЗАТО г. Лесного Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи