Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-7469/2022[77-3685/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Березина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Березина А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 сентября 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 2 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

Березин Александр Витальевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый

27 мая 2013 года Пермским районным судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожденный 23 ноября 2015 года по отбытии основного наказания, неотбытое наказание в виде штрафа 3645 рублей 88 копеек, 20 марта 2017 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 ноября 2017 года по отбытии наказания, осужден за совершение 13 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27 мая 2013 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3645 рублей 88 копеек, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 18 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Березина А.В. в счет возмещения имущественного вреда взыскано в пользу: "данные изъяты" - 6000 рублей, "данные изъяты" - 5015 рублей 58 копеек, "данные изъяты" - 26000 рублей, "данные изъяты". - 10000 рублей, "данные изъяты". - 10000 рублей, "данные изъяты" - 10000 рублей, "данные изъяты" - 20000 рублей, "данные изъяты" - 13100 рублей, "данные изъяты" - 3500 рублей, "данные изъяты" - 14058 рублей 90 копеек, "данные изъяты" - 7000 рублей.

Решен вопрос вещественных доказательств и взыскания процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части исключена ссылка как на доказательства вины осужденного на заявление от потерпевшего "данные изъяты" от 25 июля 2021 года, рапорт сотрудника ОВД по Березниковскому городскому округу от 25 января 2021 года, протокол допроса свидетеля "данные изъяты"

признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлениям в отношении "данные изъяты" явка с повинной, снижено наказание за каждое из совершенных преступлений до 7 месяцев лишения свободы, смягчено наказание, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 27 мая 2013 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 3645 рублей 88 копеек с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть со 2 декабря 2021 года, отменено решение о взыскании с Березина А.В. процессуальных издержек.

Заслушав выступления осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшей судебные решения подлежащими изменению в части размера взыскания в пользу "данные изъяты" суд кассационной инстанции

установил:

Березин А.В. признан виновным в совершении тринадцати хищений путем обмана имущества потерпевших с причинением им ущерба: "данные изъяты". 5 января 2020 года в размере 10000 рублей, "данные изъяты". 29 сентября 2020 года в размере 9997 рублей 75 копеек, "данные изъяты" 30 и 31 октября 2020 года в размере 10000 рублей, "данные изъяты" 3 ноября 2020 года в размере 3500 рублей, "данные изъяты" 17 ноября 2020 года в размере 10000 рублей, "данные изъяты". 18 и 20 ноября 2020 года в размере 20000 рублей, "данные изъяты" 1 декабря 2020 года в размере 7000 рублей, "данные изъяты". 24 декабря 2020 года в размере 14058 рублей 90 копеек, "данные изъяты" 22 января 2021 года в размере 5015 рублей 58 копеек, "данные изъяты" 24 и 25 января 2021 года в размере 6000 рублей, "данные изъяты". 9 февраля 2021 года в размере 26000 рублей, "данные изъяты" 12 февраля 2021 года в размере 6000 рублей, "данные изъяты" 16 февраля 2021 года в размере 13100 рублей.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Березин А.В, не соглашаясь с судебными решениями, указывает на то, что судом апелляционной инстанции были учтены не все его явки с повинной, просит их учесть, снизить срок наказания. Также выражает несогласие с решением вопроса о взыскании процессуальных издержек и гражданских исков.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г. Перми Теплых А.В, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом при разрешении гражданского иска потерпевшего "данные изъяты"

Неоспариваемые сторонами выводы суда о виновности Березина А.В. в совершении описанных в приговоре преступлений сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, в числе которых показания потерпевших, свидетелей, иные письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств позволила суду прийти к правильному выводу о том, что Березин А.В. полностью изобличен в совершении преступлений при тех обстоятельствах, которые описаны в приговоре.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, между приведенными в приговоре доказательствами не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела судом верно установлено, что умысел, направленный на хищение имущества потерпевших, возникал у Березина А.В. до получения денежных средств, поскольку он осознавал, что сотрудником ГИБДД он не является, оказать какую-либо помощь в получении водительского удостоверения либо сдаче квалификационного экзамена в органах ГИБДД не может. Таким образом, имея намерения по хищению денежных средств каждого из потерпевших, он разместил объявления с заведомо ложными сведениями об оказании услуг по восстановлению и получению водительского удостоверения, впоследствии, получив от потерпевших денежные средства, распоряжался ими по своему усмотрению, причинив ущерб каждому из потерпевших, а затем блокировал доступ потерпевших на свою страницу в социальной сети.

Способ совершения преступления - обман потерпевших подтвержден материалами дела, обусловлен сообщением заведомо ложных сведений.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, все совершенные Березиным А.В. преступные действия тождественны друг другу. Однако оснований для переквалификации действий осужденного как единого продолжаемого преступления не усматривается, поскольку преступные действия не охватывались единым умыслом, который, как верно отмечено судами, возникал у осужденного при появлении каждого из потерпевших, хищения совершены из разных источников, причинили ущерб разным собственникам, для совершения преступлений осужденный создавал в социальной сети разные страницы, использовал различные банковские счета для перевода денежных средств.

Исходя из изложенного, действия Березина А.В. не были объединены единым умыслом, не составляли в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

Таким образом, правовая оценка действий осужденного как тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, является правильной.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Право осужденного на защиту не нарушалось. Предварительное и судебное следствия проведены всесторонне, полно и объективно, с исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Наказание Березину А.В, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о признании по всем преступлениям смягчающим наказание обстоятельством явок с повинной были предметом тщательного исследования суда апелляционной инстанции, признаны необоснованными, с приведением мотивов принятого решения, оснований подвергать их сомнению не имеется, поскольку они полностью подтверждаются материалами дела. Вместе с тем они не оставлены без должного внимания суда, поскольку учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и признаны смягчающим наказание обстоятельством, что в полной мере соответствует разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Все перечисленные осужденным обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих и данных о личности, что прямо следует из обжалуемого приговора, не остались без должного внимания суда при выборе вида и определении срока наказания.

Доводы жалоб о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение автора жалобы, которое не ставит под сомнение обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которых по настоящему делу судом установлено не было.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных Березиным А.В. преступлений, суд правильно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции осужденного от общества является обоснованным.

Положения ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ при назначении наказания судом не нарушены.

Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Вместе с тем, взыскивая с Березина А.В. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10000 рублей, суд не учел, что согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, действиями осужденного потерпевшему причинен ущерб в размере 9997 рублей 75 копеек. Указанное нарушение подлежит устранению судом кассационной инстанции путем внесения соответствующего изменения.

Доводы о несогласии со взысканием процессуальных издержек не подлежат обсуждению, поскольку решение об их взыскании с Березина А.В. отменено судом апелляционной инстанции, что прямо следует из резолютивной части апелляционного постановления.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора была проведена судом апелляционной инстанции с соблюдением норм гл. 45.1 УПК РФ. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, были тщательно проверены судом, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 сентября 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 2 декабря 2021 года в отношении Березина Александра Витальевича изменить:

указать на взыскание с Березина А.В. в пользу "данные изъяты" 9997 рублей 75 копеек вместо ошибочно определенных ко взысканию 10000 рублей.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий