Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-7596/2022[77-3656/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Симаковой И.Н.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Цидкиловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Оборина М.С. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2022 года, в соответствии с которыми

Оборин Михаил Сергеевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый

21 октября 2014 года мировым судьей судебного участка N 71 (и.о. мирового судьи судебного участка N 140) по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления, ущербы 11450 и 3220 рублей), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 07 августа 2015 года Горнозаводским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления, ущербы 7637 и 3250 рублей), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 октября 2014 года) к 3 годам 6 месяцам, освобожденный 26 июня 2017 года из исправительного учреждения в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 10 месяцев 7 дней с удержанием в доход государства 10 % заработка (постановление от 13 июня 2017 года), 06 декабря 2017 года постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края неотбытый срок исправительных работ заменен лишением свободы сроком на 3 месяца 5 дней, 24 января 2018 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 августа 2015 года) к 2 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожденный 12 февраля 2019 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 31 января 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 5 дней, наказание отбыто 3 августа 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в

него времени содержания под стражей с 19 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Апелляционным определением приговор изменен: исключено из описания преступного деяния указание на наличие у Оборина М.С. умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, в период в один из дней 2021 года, не позднее 23 мая 2021 года; уточнено, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 наркотическое средство "данные изъяты" и его производные образуют крупный размер при массе свыше 1 г и не более 200 г.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступление прокурора, полагавшей о законности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Оборин М.С. признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, совершенном в период с 23 мая по 24 июня 2021 года, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного "данные изъяты", массой 2, 038 грамма, то есть в крупном размере.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Оборин М.С. утверждает об отсутствии у него умысла на предоставление съемной квартиры или иных "подручных средств" для употребления наркотических средств. Считает наказание чрезмерно суровым, обращая внимание на наличие у него смягчающих обстоятельств, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу городской прокурор Сакаев А.Г, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Показания свидетелей, которые были даны ими в ходе предварительного расследования, оглашались с согласия сторон.

Неоспариваемые сторонами выводы суда о виновности осужденного в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, среди которых показания осужденного о приобретении через "тайник" путем заказа наркотического средства, хранении его в кармане одежды, надетой на нем, последующем его задержании сотрудниками полиции и изъятии в ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых двух пакетов с наркотическим средством; показания свидетеля "данные изъяты". о наличии в отношении Оборина М.С. информации как о лице, занимающемся незаконным оборотом наркотических средств, об обстоятельствах наблюдения за ним, задержании транспортного средства, на котором передвигался осужденный, обнаружении и изъятии наркотических средств; показания "данные изъяты". (водителя автомобиля) о приобретении Обориным М.С. наркотических средств через "тайник-закладку"; заключение эксперта, установившего вид и массу наркотического средства; иные письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления.

В приговоре правильно изложены показания свидетелей "данные изъяты", из которых следует, что осужденный неоднократно предоставлял им комнату, в которой проживал, для употребления наркотических средств; содержание документов о привлечении указанных лиц к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача; показания свидетеля "данные изъяты". об имевшейся оперативной информации о систематическом предоставлении Обориным М.С. помещения наркозависимым лицам для потребления наркотических средств, проведении ОРМ "Наблюдение" и задержание с признаками наркотического опьянения "данные изъяты", сообщивших об употреблении наркотиков в комнате Оборина М.С.; а также другие доказательства.

Судебная коллегия не находит причин для оговора осужденного свидетелями.

Показания свидетелей подтверждены самим осужденным, который в судебном заседании виновным себя признал, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 УПК РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в своей комнате он разрешал употреблять наркотические средства "данные изъяты" Указанные показания обоснованно использованы в доказывании, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия.

Таким образом, несмотря на доводы кассационной жалобы, совокупность проверенных и оцененных судом первой инстанции по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ, собранных доказательств являлась достаточной для вывода суда о виновности Оборина М.С. в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Юридическая оценка действий Оборина М.С. по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной.

Анализ материалов уголовного дела позволяет прийти к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено. Право Оборина М.С. на защиту не нарушено.

При назначении осужденному наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Делать вывод о том, что Оборину М.С. за совершение умышленных преступлений при рецидиве назначено чрезмерно суровое наказание, нет никаких оснований. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Оборина Михаила Сергеевича на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи