Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-7647/2022[77-3660/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Завьялова А.В. и Симаковой И.Н.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, осужденного Ёрова И.С, адвоката Канатова А.В, переводчика "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Канатова А.В. в интересах осужденного Ёрова И.С. о пересмотре приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 марта 2022 года, в соответствии с которыми

Ёров Исроил Сайхомидович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 15 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного Ёрова И.С. и адвоката Канатова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Цидкиловой О.В, полагавшей приговор и апелляционное определение подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Ёров И.С. признан виновным в умышленном причинении "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 12 июня 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Канатов А.В. не соглашается с судебными решениями, указывает на недопустимость положенных в основу приговора доказательств, а именно показаний потерпевшего и свидетелей. Полагает, что показания оглашены с нарушением ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, так как Ёрову И.С. не была предоставлена возможность оспорить данные показания предусмотренными законом способами, что свидетельствует о нарушении принципа состязательности. Судом не принято достаточных мер для их вызова в судебное заседание, не приведены сведения, указывающие на то, что они отказались от явки в судебное заседание, нарушены требования ст. 456 УПК РФ. Обращает внимание на нарушение органами предварительного расследования права Ёрова И.С. на защиту с учетом принятого решения о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в связи с наличием в действиях Ёрова И.С. (после возникновения умысла на умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью схватил его за шею) признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, таким образом, следует, что его подзащитный совершил часть действий с административной направленностью, часть - с уголовной, что невозможно. Приводит позицию своего подзащитного о наличии в его действиях необходимой обороны. Просит приговор и апелляционное определение отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение либо вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Чукреев А.А, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия считает, что судом было допущено нарушение, подпадающее под названные критерии.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х УПК РФ. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных ст. 276 и 281 УПК РФ.

Данные требования закона при постановлении приговора по настоящему уголовному делу не соблюдены.

Из приговора усматривается, что в обоснование вывода о виновности Ёрова И.С. в совершении в отношении "данные изъяты" преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд сослался на показания потерпевшего "данные изъяты", свидетелей "данные изъяты", данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Как следует из протокола, показания потерпевшего и указанных свидетелей были оглашены при отсутствии согласия осужденного и его защитника на их оглашение, настаивавших на необходимости их допроса в судебном заседании, обусловленного наличием к ним ряда вопросов.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ суд вправе принять решение об оглашении показаний в случае отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда.

В случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами (ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ).

Мотивируя свое решение об оглашении показаний, суд указал, что потерпевший и свидетели являются иностранными гражданами, отказываются являться в судебное заседание, судом предпринимались достаточные меры к их вызову (т. 2 л.д. 86).

Между тем документов, с достоверностью подтверждающих отказ потерпевшего и свидетелей, являющихся иностранными гражданами, от явки в суд, в деле нет, и в судебном заседании такие документы не исследовались.

Напротив, стороной защиты представлены заявления "данные изъяты" (т. 2 л.д. 37, 38, 39) о готовности явиться в суд и дать показания, которым судом не дана оценка, информация, указанная в заявлениях, не проверена. Кроме того, согласно сведениям, полученным от зам. начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (т. 2 л.д. 55), "данные изъяты". значится в пределах Российской Федерации. При этом именно сторона обвинения обязана предпринять исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании неявившихся свидетелей или потерпевшего, включая тех, место пребывания которых неизвестно или которые проживают за границей. Помимо этого, суд не учел, что в предыдущих стадиях производства по делу Ёрову И.С, не согласному с показаниями указанных лиц, не была предоставлена возможность оспорить эти показания предусмотренными законом способами (в том числе, в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелями задать им вопросы, высказать свои возражения).

Апелляционная инстанция, проверяя уголовное дело, указанные факты оставила без внимания.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влияющими на исход дела. Поскольку показания потерпевшего и свидетелей, правомерность оглашения которых вызывает сомнения, были положены в основу приговора и повлияли на выводы суда, то состоявшиеся приговор и апелляционное определение нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Принимая во внимание отмену судебных решений, доводы стороны защиты о недоказанности обвинения не подлежат рассмотрению в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ.

Учитывая тяжесть инкриминированного Ёрову И.С. преступления, исходя из обстоятельств дела и данных о личности, принимая во внимание положения ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, судебная коллегия в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" считает необходимым в целях обеспечения надлежащего производства по уголовному делу в разумные сроки избрать в отношении Ёрова И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 марта 2022 года в отношении Ёрова Исроила Сайхомидовича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать Ёрову Исроилу Сайхомидовичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 18 ноября 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи