Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-7813/2022[77-3689/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Волковой И.В, адвоката Липилиной Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аврамкова К.С. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 10 марта 2022 года, в соответствии с которыми

Аврамков Константин Станиславович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

26 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ущерб 4713 рублей), с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 10 октября 2016 года, судимость по которому погашена) к 360 часам обязательных работ, 08 июня 2017 года Ишимским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 213 УК РФ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 января 2017 года) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 9 ноября 2020 года по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 27 октября 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 года 3 месяца 11 дней, неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 28 дней, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08 июня 2017 года окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 22 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката, поддержавшей кассационную жалобу, прокурора, полагавшей апелляционное постановление подлежащим отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции

установил:

Аврамков К.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства "данные изъяты"), массой не менее 1, 0489 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 16 сентября 2021 года в г. Ишиме Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аврамков К.С. просит изменить состоявшиеся по делу судебные решения, исключить из осуждения указание на незаконное приобретение им наркотического средства, смягчить наказание. Считает, что судом неверно разрешен вопрос по вещественному доказательству, просит возвратить изъятый у него сотовый телефон. Ссылаясь на указанные доводы, отмечает, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел его дополнительную жалобу, поданную им в установленный законом срок.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Ишимского межрайонного прокурора Храмцов М.Е, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит апелляционное постановление подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

По смыслу закона, исходя из положений действующего уголовно-процессуального законодательства, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции было допущено нарушение, подпадающее под названные критерии.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора проверяется судом апелляционной инстанции по всем поступившим по уголовному делу апелляционным жалобам и представлениям.

Согласно ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении указываются данные о лице, подавшем апелляционную жалобу; краткое изложение доводов апелляционной жалобы; мотивы принятого решения; основания, по которым апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению.

Указанные положения уголовно-процессуального закона нарушены судом апелляционной инстанции.

Так, из материалов уголовного дела следует, что на приговор как осужденным, так и адвокатом Кожуховой Л.М. были поданы апелляционные жалобы.

Из постановления о назначении заседания суда апелляционной инстанции видно, что уголовное дело в отношении Аврамкова К.С. назначено к рассмотрению по апелляционным жалобам адвоката Кожуховой Л.М. и осужденного Аврамкова К.С.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы адвоката оставлены без внимания и рассмотрения суда апелляционной инстанции, что прямо следует из протокола судебного заседания и его аудиозаписи, а также из обжалуемого апелляционного постановления, что не соответствует изложенным выше требованиям УПК РФ, в связи с чем принятое судом апелляционной инстанции решение нельзя признать законным.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, являющимся в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого следует принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В связи с отменой апелляционного постановления по указанному выше основанию доводы кассационной жалобы осужденного, учитывая положения ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела. Кроме того, следует проверить доводы осужденного (оставленные без внимания суда апелляционной инстанции, что следует из аудиозаписи судебного заседания) о подаче им в установленный законом срок дополнительной апелляционной жалобы, а также доводы адвоката, приведенные в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное постановление Тюменского областного суда от 10 марта 2022 года в отношении Аврамкова Константина Станиславовича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий