Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-8293/2022[77-3773/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Симаковой И.Н.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, осужденного Зайнушева Н.Г, адвоката Савюка О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Горобченко А.В. на приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 января 2022 года, в соответствии с которым

Зайнушев Нафис Галимович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый

25 июня 2019 года Югорским районным судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 230 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 230 УК РФ, ч. 2 ст. 232 УК РФ (два преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 июня 2019 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 20 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 1 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления прокурора, полагавшей об отмене приговора в части осуждения по ч. 2 ст. 232 УК РФ и зачета срока содержания под стражей с направлением на новое рассмотрение, осужденного и адвоката, просивших в удовлетворении представления отказать, судебная коллегия

установила:

Зайнушев Н.Г. признан виновным:

в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного "данные изъяты", массой не менее 1, 211 г, то есть в крупном размере, 29 июля 2021 года, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного "данные изъяты", массой не менее 1, 30 г, то есть в крупном размере, 18 августа 2021 года, в склонении "данные изъяты" "данные изъяты" к потреблению наркотических средств 27 июля 2021 года, в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств 27 июля 2021 года, в период с 27 по 29 июля 2021 года, в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств в период с 29 июля по 18 августа 2021 года.

Преступления совершены в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Горобченко А.В. не соглашается с приговором в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, просит приговор в указанной части отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ. В обоснование доводов указывает на то, что при решении вопроса о зачете срока наказания Зайнушеву Н.Г. суд первой инстанции не учел исключения, предусмотренные ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, указав на зачет одного дня за полтора дня отбывания наказания, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, что согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены в кассационном порядке. Срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом.

Как следует из приговора, в обоснование выводов о виновности Зайнушева Н.Г. суд в качестве доказательств привел рапорт от 3 августа 2021 года (т. 1 л.д. 115), акт медицинского освидетельствования "данные изъяты" "данные изъяты" от 19 августа 2021 года (т. 1 л.д. 166), протокол осмотра предметов от 9 сентября 2021 года (т. 2 л.д. 40-47). Между тем в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ указанные доказательства не были исследованы судом, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, следовательно, подлежат исключению из числа доказательств виновности Зайнушева Н.Г.

Однако, исключение из приговора указанных доказательств не устраняет имеющейся совокупности других доказательств виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 230, ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку материалы дела содержат иные неопровержимые доказательства, исследованные и проверенные судом по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Фактические обстоятельства незаконных приобретения и хранения Зайнушевым Н.Г. наркотических средств в крупном размере дважды: 29 июля 2021 года и 18 августа 2021 года, склонения им "данные изъяты" "данные изъяты" к потреблению наркотических средств сторонами, в том числе защиты, не оспариваются.

Выводы сделаны судом на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, среди которых подробно приведенные в приговоре признательные показания Зайнушева Н.Г, нашедшие подтверждение показаниями "данные изъяты" "данные изъяты" оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г. Югорску "данные изъяты", понятого "данные изъяты", справками об исследовании и заключениями экспертов, установивших вид и размер наркотических средств, протоколами осмотра, актами медицинского освидетельствования Зайнушева Н.Г. и "данные изъяты" "данные изъяты"

Юридическая квалификация действий Зайнушева Н.Г. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 230 УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств, является верной.

Между тем с квалификацией действий Зайнушева Н.Г. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств при тех обстоятельствах, как они описаны судом в приговоре, согласиться нельзя.

Так, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно примечанию к ст. 232 УК РФ под систематическим предоставлением помещений понимается предоставление помещения более двух раз.

Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что Зайнушев Н.Г. 28 июля 2021 года предоставил "данные изъяты" помещение гаража для потребления наркотического средства, обеспечив доступ в гараж; в период с 27 по 29 июля 2021 года оказал "данные изъяты" "данные изъяты" помощь в потреблении наркотического средства, предоставив возможность употребить его в гараже, обеспечив доступ в гараж, после чего "данные изъяты" "данные изъяты" была задержана сотрудниками полиции и в результате медицинского освидетельствования было установлено, что она находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства.

Кроме того, в период с 29 июля по 18 августа 2021 года оказал "данные изъяты" "данные изъяты" помощь в употреблении наркотических средств, предоставив возможность употребить их в гараже, обеспечил доступ в гараж, после чего она была задержана сотрудниками полиции и в результате медицинского освидетельствования было установлено, что она находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства.

Указанные действий осужденного квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Таким образом, из описаний, преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что по первому преступлению Зайнушев Н.Г. дважды: 28 июля 2021 года и в какой-то из дней в период с 27 по 29 июля 2021 года предоставил гараж "данные изъяты" и "данные изъяты" В.Ю. для потребления ими наркотических средств, а по второму преступлению один раз в какой-то из дней в период с 29 июля по 18 августа 2021 года предоставил гараж "данные изъяты" В.Ю. для потребления ею наркотических средств, что как в первом, так и во втором случае не образует системы согласно изложенному выше примечанию.

Вместе с тем Зайнушев Н.Г. показал, что до 29 июля 2021 года он предоставлял свой гараж "данные изъяты" и "данные изъяты" "данные изъяты", до 18 августа 2021 года они с "данные изъяты" "данные изъяты". употребляли наркотики в гараже не менее 10 раз. Согласно показаниям "данные изъяты" "данные изъяты". она употребляла наркотики в гараже Зайнушева Н.Г. 27 и 29 июля 2021 года, а также после 29 июля 2021 года неоднократно приходила в гараж, иногда и для того, чтобы употребить наркотические средства.

Из чего следует вывод, что описание преступных деяний находится в противоречии с изложенными в приговоре доказательствами, что порождает сомнения в законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, являющимся в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены в этой части приговора с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого следует принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, из материалов дела не усматривается.

Председательствующий, руководствуясь ст.ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

При назначении Зайнушеву Н.Г. наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которым обоснованно признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поводов не согласиться судебная коллегия не находит.

Вывод суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован. Оснований для признания назначенного Зайнушеву Н.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 230 УК РФ наказания чрезмерно суровым и для его снижения не имеется. Между тем, учитывая отмену приговора в части осуждения по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 232 УК РФ, следует смягчить наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вместе с тем судом первой инстанции нарушен уголовный закон при разрешении вопроса о зачете времени содержания Зайнушева Н.Г. под стражей в срок отбывания наказания. Доводы кассационного представления заслуживают внимания.

Суд первой инстанции, применяя п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и постановляя о зачете времени содержания Зайнушева Н.Г. под стражей с 20 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не учел положения части 3.2 этой же статьи, согласно которым время содержания осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, до вступления приговора в законную силу под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Отступление суда от выполнения требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ влечет незаконное смягчение наказания Зайнушеву Н.Г, что противоречит принципам его справедливости и неотвратимости.

Допущенные нарушения уголовного закона относятся к существенным, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, влияющим на исход дела, в частности, на наказание, подлежащее отбыванию.

Учитывая, что суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно изменить обжалуемые судебные решения в сторону ухудшения положения осужденного, приговор в части зачета времени содержания Зайнушева Н.Г. под стражей в срок лишения свободы подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по правилам гл. 47 УПК РФ. Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок не истек.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 января 2022 года в отношении Зайнушева Нафиса Галимовича

в части осуждения по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 232 УК РФ, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда, в части зачета времени содержания его под стражей в срок лишения свободы отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ в тот же суд первой инстанции в ином составе, в остальной части изменить:

исключить ссылку на рапорт от 3 августа 2021 года (т. 1 л.д. 115), акт медицинского освидетельствования "данные изъяты" "данные изъяты" от 19 августа 2021 года (т. 1 л.д. 166), протокол осмотра предметов от 9 сентября 2021 года (т. 2 л.д. 40-47) как на доказательство его виновности, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 230 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ наказаний назначить 4 года лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 25 июня 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи