Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-8644/2022[77-3967/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, осужденной Брюховой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Брюховой К.В. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 8 декабря 2021 года, в соответствии с которым

Брюхова Ксения Владимировна, родившаяся "данные изъяты", гражданка "данные изъяты" судимая

13 ноября 2018 года Североуральским городским судом Свердловской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденная 14 октября 2019 года по отбытии наказания, осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 8 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос вещественных доказательств и взыскания процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 1 февраля 2022 года.

Заслушав выступления осужденной, поддержавшей кассационную жалобу, прокурора, полагавшей об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции

установил:

Брюхова К.В. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении путем обмана денежных средств "данные изъяты" с причинением ей значительного ущерба в размере 7900 рублей.

Преступление совершено 5 августа 2021 года в г. Североуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Брюхова К.В. утверждает об отсутствии у нее умысла, направленного на совершение преступления, поскольку она намеревалась исполнить заказ. Приводит свои показания в ходе судебного следствия и сообщает, что была введена в заблуждение участковым уполномоченным и в силу юридической неграмотности 17 августа 2021 года написала явку с повинной, при этом число не ставила. Указывает, что судом не были учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, также не были применены положения ст. 62 УК РФ. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Североуральска Гусаков И.А, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона при постановлении приговора по настоящему уголовному делу не соблюдены.

Исходя из положений ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Брюхова К.В. имеет на иждивении двоих малолетних детей, 16 ноября 2009 года рождения и 1 октября 2012 года рождения, с которыми проживала совместно и занималась их воспитанием, данное обстоятельство было известно суду и отражено в протоколе судебного заседания.

Из протокола судебного заседания видно, что осужденная заявляла ходатайство о предоставлении ей отсрочки исполнения приговора до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста (т. 1 л.д. 170-171).

Положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ предусмотрена возможность суда отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением случаев наличия у осужденных ограничений, которых в отношении Брюховой К.В. не установлено.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суду при постановлении приговора надлежит разрешить вопросы о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Однако вопрос о применении в отношении Брюховой К.В. положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания ею наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, несмотря на ее доводы, судом не обсуждался и не был разрешен.

Постановлением суда от 8 декабря 2021 года дети осужденной переданы Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 18 для дальнейшего жизнеустройства (т. 1 л.д. 181-182).

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор нельзя признать законным, он подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда, в ходе которого суду следует принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Доводы Брюховой К.В, приведенные в кассационной жалобе, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Кроме того, назначая отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд руководствовался п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначение женщинам отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима допускается только в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому назначение указанного вида режима исправительной колонии надлежит мотивировать, что судом первой инстанции сделано не было.

Помимо этого, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, по смыслу закона, одни и те же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Между тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судимость Брюховой К.В. по приговору от 13 ноября 2018 года была дважды учтена судом: в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и данных о личности, что недопустимо.

Учитывая, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана для обеспечения исполнения обвинительного приговора, суд кассационной инстанции считает необходимым освободить Брюхову К.В. из мест лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 8 декабря 2021 года в отношении Брюховой Ксении Владимировны отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

Брюхову К.В. из места лишения свободы освободить.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий