Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2008 г. N А56-8364/2008 Постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за неоприходование в кассу денежных сумм признано судом незаконным и отменено, так как нарушение порядка ведения Книги кассира-операциониста не является нарушением порядка ведения кассовых операций, в связи с чем не образует объективную сторону вменяемого правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 ноября 2008 г. N А56-8364/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Александровны, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области Бабыкина Д.Ю. (доверенность от 19.12.2007),

рассмотрев 25.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А56-8364/2008 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Фокина Е.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Васильева Наталья Александровна (далее - Васильева Н.А.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 27.02.2008 N 20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 03.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.09.2008 решение суда отменено, постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, Васильева Н.А. просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 26.02.2008 Инспекцией проведена проверка Васильевой Н.А. по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением за период с 06.12.2007 по 06.02.2008.

В ходе проверки выявлен факт неоприходования в кассу 1980 руб. за 06.02.2008, что расценено Инспекцией как нарушение Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

По результатам проверки составлены акт от 26.02.2008 N 4708/7 и протокол от 26.02.2008 N 10-20 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 27.02.2008 N 20 Васильева Н.А. признана виновной в совершении указанного правонарушения, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Васильева Н.А. обжаловала постановление Инспекции в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о наличии в деяниях предпринимателя состава правонарушения в связи с отсутствием записи о полученной выручке в Книге кассира-операциониста. При этом суд руководствовался Типовыми правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденными письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104 (далее - Типовые правила).

Апелляционная инстанция отменила решение суда, указав, что нарушение порядка ведения Книги кассира-операциониста не является нарушением порядка ведения кассовых операций, в связи с чем не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно пункту 3 Порядка, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Пунктом 1 Порядка к числу предприятий отнесены предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

В соответствии с пунктом 12 Порядка кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операции, к которым относятся: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

В силу пункта 2 названного Постановления указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Таким образом, обязанность индивидуальных предпринимателей вести кассовую книгу Порядком не предусмотрена.

В связи с этим ссылка подателя жалобы на нарушение Васильевой Н.А. Порядка является необоснованной.

Контрольно-кассовая машина является техническим средством, используемым при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, и не является кассой в смысле, придаваемым ей статьей 15.1 КоАП РФ и Порядком. Следовательно, нарушение Типовых правил не является нарушением порядка ведения кассовых операций.

Кроме того, согласно пунктам 6.1-6.3 Типовых правил, при расхождении результатов сложения сумм на контрольной ленте контрольно-кассовой машины с выручкой, определенной по счетчикам (регистрам), выявленные недостачи или излишки заносятся в соответствующие графы Книги кассира-операциониста за текущий день, сводный отчет вместе с актами, приходными, расходными ордерами передается в бухгалтерию до начала работы следующей смены.

В рассматриваемом случае Инспекцией выявлено наличие 1980 руб. излишков в связи с отсутствием записи в Книге кассира-операциониста 06.02.2008 по состоянию на 11.00 без учета того обстоятельства, что записи в названную Книгу вносятся в конце рабочего дня.

Всесторонне, полно и объективно оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деяниях предпринимателя состава правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А56-8364/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская