Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-8868/2022[77-4074/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, осужденной Климиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Климиной Л.Н. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2021 года, в соответствии с которыми

Климина Лилия Николаевна, родившаяся "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 26 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос вещественных доказательств и взыскания процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2021 года приговор изменен, признано смягчающим наказание обстоятельством оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наказание смягчено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденной Климиной Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Цидкиловой О.В, полагавшей о законности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Климина Л.Н. признана виновной в умышленном причинении смерти "данные изъяты"

Преступление совершено в период с 25 по 26 марта 2021 года в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Климина Л.Н. выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Излагает обстоятельства, имевшие место, по ее мнению, объясняет отсутствие следов борьбы и причины, по которым взяла нож. При этом отмечает, что возможности уйти у нее не было, так как "данные изъяты" стоял рядом с выходом, ранее потерпевший неоднократно угрожал ей и наносил побои, у нее были все основания опасаться за свою жизнь. Также указывает, что с 2001 года к административной либо уголовной ответственности не привлекалась. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Асбеста Свердловской области Кузнецова О.В, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом допущены.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Однако, признав действия "данные изъяты" противоправными и явившиеся поводом для совершения в отношении него преступления, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, какие действия были совершены потерпевшим и каким образом они повлияли на действия осужденной.

Кроме того, установив противоправность действия потерпевшего как повод для совершения преступления, суд при приведении мотивов отсутствия оснований для переквалификации действий осужденной указал, что потерпевший не совершал никаких активных противоправных действий, а убийство произошло в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Таким образом, суд в приговоре привел противоречивые выводы относительно мотивов совершения Климиной Л.Н. преступления и наличия либо отсутствия противоправных действий "данные изъяты"

Помимо этого каждое из доказательств, представленных сторонами, в соответствии со ст. 87 УПК РФ должно быть судом проверено путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Так, приведя показания Климиной Л.Н. о нанесении ей "данные изъяты" ударов по голове и о том, что имеющиеся у нее телесные повреждения были причинены "данные изъяты" суд не принял мер к оценке этого доказательства путем сопоставления с другими, не привел в приговоре и не оценил заключение эксперта об имеющихся у осужденной телесных повреждениях (т. 1 л.д. 244-246), хотя оно было представлено стороной обвинения и исследовано в судебном заседании (т. 2 л.д. 88 протокол судебного заседания).

Апелляционная инстанция, проверяя уголовное дело, допущенные судом первой инстанции нарушения оставила без внимания, допустив, в свою очередь, нарушения норм гл. 45.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые приговор и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Поскольку судебные решения подлежат отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, доводы осужденной, приведенные в кассационной жалобе, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что Климиной Л.Н. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, она может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, исходя из обстоятельств дела и данных о ее личности, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении Климиной Л.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2021 года в отношении Климиной Лилии Николаевны отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

Избрать Климиной Лилии Николаевне меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 15 декабря 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи