Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-9004/2022[77-4149/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, осужденного Чернова А.Г, адвоката Гращенкова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернова А.Г. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 марта 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 19 мая 2022 года, в соответствии с которыми

Чернов Андрей Геннадьевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый

19 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 марта 2020 года по отбытии наказания, осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 24 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Разрешены гражданские иски. С Чернова А.Г. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, взыскано в пользу "данные изъяты" 3376 рублей 34 копейки, "данные изъяты" "данные изъяты" 1077 рублей, "данные изъяты" - 467 рублей 50 копеек.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, прокурора, полагавшей о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

Чернов А.Г. признан виновным в совершении пяти мелких хищений имущества "данные изъяты" на сумму 1077 рублей, "данные изъяты" на сумму 922 рубля 70 копеек, 516 рублей 16 копеек и 1937 рублей 48 копеек, "данные изъяты" на сумму 467 рублей 50 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 12 и 16 сентября, 22 и 31 октября, 7 ноября 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чернов А.Г, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит о его снижении. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Мотовилихинского района г. Перми Зубарев С.Н, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласился Чернов А.Г, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ. Анализ материалов уголовного дела позволяет согласиться с указанной юридической оценкой действий осужденного.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Срок наказания назначен с соблюдением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, оснований не согласиться с этим суд кассационной инстанции не находит. В противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым.

По своему виду и размеру наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами осужденного о его чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения мотивирован судом.

Гражданские иски разрешены согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

кассационную жалобу осужденного Чернова Андрея Геннадьевича на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 марта 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 19 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий