Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-9023/2022[77-4222/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Нехаевой О.А, осужденного Федулова Д.А, адвоката Беспалюка С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. о пересмотре приговора Кизеловского городского суда Пермского края от 10 марта 2022 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 5 мая 2022 года, в соответствии с которыми

Федулов Дмитрий Александрович, родившийся "данные изъяты" гражданин "данные изъяты", судимый

14 марта 2019 года Кизеловским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (наказания отбыты, основное 4 сентября 2019 года, дополнительное 25 марта 2021 года), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в резолютивной части приговора, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Решен вопрос вещественных доказательств и взыскания процессуальных издержек.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного и адвоката, просивших в его удовлетворении отказать, суд кассационной инстанции

установил:

Федулов Д.В. осужден за то, что, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 20 января 2022 года в г. Кизеле Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. просит судебные решения отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что суд, вопреки требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, не указал каким образом установленные смягчающие наказание обстоятельства по делу существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не привел мотивов, по которым пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и достижения иных целей наказания путем назначения чрезмерно мягкого наказания за преступление, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, направленного против безопасности дорожного движения, связанных с управлением Федуловым Д.А. автомобилем в состоянии опьянения в жилом секторе, и данных о личности для своего исправления он нуждается в отбывании реального лишения свободы. Обращает внимание на то, что назначенное предыдущим приговором наказание, не связанное с изоляцией от общества, не оказало на Федулова Д.А. должного влияния и не достигло целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 6 УК РФ.

В возражениях на кассационное представление осужденный Федулов Д.А. и адвокат Беспалюк С.Н, обращая внимание на отсутствие нарушений уголовного закона при назначении наказания, просят оставить его без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, вопреки доводам кассационного представления, судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласился Федулов Д.А, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части этого Кодекса. Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Федулов Д.А. имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, согласно сведениям участкового уполномоченного полиции в нарушении общественного порядка не замечен, не состоит на учете у психиатра и нарколога, состоит в зарегистрированном браке, проживает с семьей, воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ, назначенные основное и дополнительное наказания отбыл, снят с учета, за период отбывания наказаний нарушений не допускал (л.д. 84).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Федулова Д.А, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и без назначения наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда в этой части мотивированы, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции, несмотря на доводы представления, не усматривает.

Целесообразность назначения ограничения свободы (прямо предусмотренного законодателем в качестве наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ) в данном случае не вызывает сомнений, учитывая, что указанный вид наказания не означает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания и возлагает на осужденного определенные обязанности, также ограничивающие его права и свободы.

По своему виду и сроку назначенное Федулову Д.А. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о допущенных судом нарушениях закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, влекущих по этим основаниям отмену приговора, следует признать несостоятельными.

Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 10 марта 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 5 мая 2022 года в отношении Федулова Дмитрия Александровича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий