Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2008 г. N А56-42140/2007 Суд, удовлетворяя требования Общества о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности, руководствовался тем, что доказательств, опровергающих достоверность заявленных сведений в ГТД, Таможня не представила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 ноября 2008 г. N А56-42140/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С, Мунтян Л.Б.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Алексеевой И.А. (доверенность от 10.10.2007 N 06-22/15025),

рассмотрев 25.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2008 по делу N А56-42140/2007 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Шенкер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 24.09.2007 N 10210000-580/2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.08.2008 заявление удовлетворено, постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, заявление Обществом в таможенной декларации недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД РФ) образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, представитель Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, таможенным брокером - ЗАО "Шенкер" на Южный таможенный пост 02.10.2006 подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10210100/021006/0022045 для таможенного оформления в режиме "выпуск для внутреннего потребления" товара - соединительные коробки с установленными в них клеммами и монтажными пластинами для соединения электрических проводов, весом брутто 678 кг, таможенная стоимость 439 273,38 руб., код товара согласно Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 8536908500 (прочие), ставка таможенной пошлины 0 процентов.

В результате проведенной проверки Таможня установила несоответствие заявленного Обществом кода товара (аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических сетей или для присоединения к электрическим сетям на напряжение более 1000 В) и приняла решение, в соответствии с которым код ТН ВЭД был изменен на 8536900100, ставка таможенной пошлины 10%.

Заявление Обществом при декларировании товара недостоверных, по мнению Таможни, сведений о классификации товара (кода ТН ВЭД) повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Сумма неуплаченных таможенных платежей составила 51 834,21 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Таможней в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2007.

Постановлением от 24.09.2007 N 10210000-580/2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 25 917, 11 руб.

Общество обжаловало постановление Таможни в судебном порядке. Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и удовлетворил заявление о признании незаконным постановления Таможни о привлечении его к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, наступает при заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, но при указании не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, предоставленных ему статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо предпринять меры к получению от декларанта достоверных сведений о товаре и доначислить суммы таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что при декларировании товара в ГТД Обществом правильно указаны сведения о назначении товара, его технических, физических свойствах и данные сведения были приняты таможенным органом без корректировки и принятия перед выпуском товара иного классификационного решения. Таможней обратное не доказано.

Несогласие Таможни с кодом товара, заявленным декларантом в ГТД, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если при этом декларант не заявил при описании товара недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные Обществом в ГТД, основаны на представленных им документах и являются достоверными.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств указания Обществом в ГТД недостоверных сведений о товаре (его качественных характеристиках и свойствах) Таможня, кроме ссылок на неправильный код товара, не представила.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, частью 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2008 по делу N А56-42140/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян