Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-9418/2022[77-4340/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Попкова Н.М, адвоката Томашевской О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попкова Н.М. на приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 27 сентября 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 11 января 2022 года, в соответствии с которыми

Попков Николай Максимович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на два года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос вещественных доказательств и взыскания процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, просившей в ее удовлетворении отказать, суд кассационной инстанции

установил:

Попков Н.М. признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено 16 ноября 2020 года в п.г.т. Шаля Шалинского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попков Н.М. просит об отмене судебных решений и его оправдании в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Анализируя признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, приводя события инкриминированного ему деяния, указывает на отсутствие у него умысла и добросовестное заблуждение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевич Д.А, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, вопреки доводам кассационной жалобы и доводам адвоката, изложенным суду кассационной инстанции, судом не допущено.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению, из них подлежит исключению ссылка суда на протоколы допроса обвиняемого Попкова Н.М. (т. 1 л.д. 149-153, 200-202), протокол допроса эксперта "данные изъяты" (т. 1 л.д. 63-66), поскольку в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ указанные протоколы в качестве доказательства в ходе судебного заседания судом первой инстанции не исследовались, что следует из протокола судебного заседания и его аудиозаписи. Иные приведенные в приговоре доказательства, вопреки доводам адвоката, были непосредственно исследованы в судебном заседании, что прямо следует из аудиозаписи протокола судебного заседания.

Исключение из приговора указанных доказательств не устраняет имеющейся совокупности других доказательств виновности осужденного, поскольку материалы дела содержат иные неопровержимые доказательства, исследованные и проверенные судом по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осужденного в совершении преступления суд правомерно сослался на показания Попкова Н.М, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он сообщил в полицию, а в последующем, будучи предупрежденным за дачу заведомо ложного заявления, подписал протокол устного заявления, в котором были указаны недостоверные факты, а именно то, что Волков Василий, применяя физическую силу, похитил у него телефон и денежные средства.

Допустимость и достоверность этих показаний Попкова Н.М. сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника - профессионального адвоката, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.

Вышеуказанные показания осужденного подтверждаются показаниями свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах, имевших место в период с 15 по 16 ноября 2020 года, очевидцами которых они являлись, и позволивших суду, также как и вышеприведенные показания Попкова Н.М, прийти к выводу об отсутствии самого события применения "данные изъяты" к Попкову Н.М. насилия и хищения его имущества.

Показания свидетелей "данные изъяты" обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку имеют значение для разрешения данного уголовного дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доводы адвоката о восполнении таким образом неполноты судебного следствия в данном конкретном случае являются необоснованными.

Сомнений в том, что указанными лицами были проведены доследственная проверка, следственные и процессуальные действия, указанные в письменных материалах дела, не имеется. Проведение осмотра места происшествия "данные изъяты" с 03:50 до 04:40 с участием Попкова Н.М. и принятие от него устного заявления в этом же месте в 04:20 "данные изъяты" вопреки доводам адвоката, не свидетельствует о недопустимости этих доказательств, поскольку фактическое проведение этих действий никем из участников уголовного судопроизводства не оспаривается. Объяснение Попкова Н.М. от 16 ноября 2020 года не использовалось в качестве доказательства, вместе с тем очевидным является факт того, что в дате допущена опечатка, поскольку из текста самого объяснения видно, что речь идет о событиях, в том числе 18 ноября 2020 года.

Показания свидетеля "данные изъяты" оценены судом. Они, вопреки доводам адвоката, не свидетельствуют о невиновности Попкова Н.М, поскольку о событиях ему рассказал Попков Н.М, сам он очевидцем не являлся, вместе с тем показал, что после того, как к Попкову Н.М. приходил "данные изъяты" никаких телесных повреждений у осужденного не было, а стул был целым.

Суд кассационной инстанции находит, что содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц или иных доказательств таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, не установлено. Доводы адвоката об обратном следует признать несостоятельными.

Доводы адвоката о допущенных судом суждениях о виновности Попкова Н.М. при вынесении постановления о назначении судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, то есть до удаления в совещательную комнату для принятия решения по делу, являются голословными, поскольку прямо противоречат содержанию указанного постановления.

Отсутствие решения суда по вопросу о мере пресечения в описательно-мотивировочной части приговора не относится, вопреки доводам адвоката, к существенным нарушениям закона, влияющим на исход дела и влекущим по этим основаниям отмену судебного решения.

Попковым Н.М. совершены активные действия, направленные на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении "данные изъяты"

Осужденному достоверно было известно, что сообщенные им сведения являются ложными, он был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Довод кассационной жалобы о добросовестном заблуждении проверялся судами и обоснованно отвергнут, так как и при обращении в полицию и при подаче заявления осужденный утверждал о совершении в отношении него преступления и настаивал на открытом хищении "данные изъяты" с применением насилия принадлежащего ему телефона и денежных средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при том, что указанные им обстоятельства в реальности не происходили.

В протоколе принятия устного заявления осужденного содержатся достаточные данные, о недостоверности которых не мог не знать Попков Н.М, позволяющие квалифицировать такое обращение как заведомо ложный донос.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Попкова Н.М. по ч. 2 ст. 306 УК РФ. Оснований для его оправдания не установлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с вынесением мотивированных постановлений. Право осужденного на защиту не нарушалось. Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, с исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Необходимости в исследовании других доказательств у суда не имелось.

Наказание Попкову Н.М. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 27 сентября 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 11 января 2022 года в отношении Попкова Николая Максимовича изменить:

исключить ссылку на протоколы допроса обвиняемого Попкова Н.М. (т. 1 л.д. 149-153, 200-202), протокол допроса эксперта "данные изъяты" (т. 1 л.д. 63-66) как на доказательство его виновности.

В остальной части эти же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий