Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-9423/2022[77-4341/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, осужденного Коновалова И.Г, адвоката Слепова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. и кассационной жалобе осужденного Коновалова И.Г. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 16 марта 2022 года, в соответствии с которым

Коновалов Игорь Гасанович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый

28 июля 2016 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), по ч. 1 ст. 228 УК РФ (два преступления), по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, освобожденный 16 июля 2019 года в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на 2 года 10 месяцев 28 дней, осужден за совершение 34 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы за каждое, за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощение менее строгого наказания более строгим к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 июля 2016 года окончательно назначено 9 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 18 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления прокурора, просившей об отмене приговора по доводам кассационного представления, осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Коновалов И.Г. признан виновным в пяти покушениях на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, совершенных с использованием сети "Интернет", а также в тридцати четырех покушениях на незаконный сбыт того же вида наркотического средства в значительном размере, совершенных с использованием сети "Интернет".

Преступления совершены в период с февраля по 11 мая 2021 года в г. Перми и на территории Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий Коновалова И.Г, просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что судом во вводной части приговора указана судимость по приговору от 9 июля 2009 года, которая на момент совершения поступления являлась погашенной, соответственно, указание на нее подлежит исключению. Вопреки разъяснениям, содержащимся в п.п. 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд, назначая окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, не выяснил надлежащим образом, какая часть основного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 28 июля 2016 года не отбыта осужденным. При назначении наказания за совершение 39 преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких, суд, вопреки требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, не учел в должной мере обстоятельства дела, личность осужденного, который является активным потребителем наркотических средств, совершил аналогичное преступление в период отбывания наказания. Неправильное применение уголовного закона повлияло на назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости. При назначении наказания по совокупности преступлений судом не соблюден принцип индивидуализации наказания, поскольку как за каждое из 34 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. Применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не учел, что данный принцип может действовать при назначении одинакового наказания за преступления, входящие в совокупность, только в случае, если применены максимальные размеры санкции соответствующих статей УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Коновалов И.Г, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, указывает на несправедливость назначенного наказания. Полагает, что суд не учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отмечает, что не было учтено состояние его здоровья, а именно наличие хронических заболеваний, положительные характеристики. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств не принята во внимание судом при решении вопроса о назначении наказания. Выражает несогласие с решением суда о конфискации денежных средств, указывая на необоснованность выводов суда о получении их преступным путем. Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Индустриального района г. Перми Шишигин А.Ю, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обеспечение такого соответствия достигается, в том числе, путем назначения наказания по совокупности преступлений.

Соблюдение принципа справедливости имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Однако эти требования уголовного закона, регламентирующие порядок назначения наказания, судом по данному уголовному делу выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, суд, признав Коновалова И.Г. виновным:

в совершении 34 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначил за каждое из них 9 лет лишения свободы, в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначил за каждое из них 6 лет лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности 39 преступлений назначил 9 лет лишения свободы.

Принцип поглощения состоит в том, что менее строгое наказание поглощается более строгим из числа назначенных за каждое преступление. Если же за отдельные преступления назначены однородные наказания, то более строгим является наказание с более длительным сроком.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим должны учитываться как характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, так и опасность всех совершенных лицом преступлений в их совокупности.

Вместе с тем судом как за каждое из 34 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, так и по совокупности 39 особо тяжких преступлений назначено равнозначное наказание - 9 лет лишения свободы, что, как верно отмечено автором кассационного представления, не позволяет согласиться с соблюдением судом принципа справедливости назначенного за совершение 39 особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств окончательного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор нельзя признать законным, он подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок не истек. Кроме того, следует учесть, что судимость по приговору от 9 июля 2009 года в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашена; в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Доводы кассационного представления о допущенных судом в этой части нарушениях уголовного закона также являются обоснованными.

Поскольку приговор подлежит отмене, доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что Коновалову И.Г. предъявлено обвинение в совершении 39 особо тяжких преступлений, он может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, исходя из обстоятельств дела и данных о его личности, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении Коновалова И.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 16 марта 2022 года в отношении Коновалова Игоря Гасановича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

Избрать Коновалову Игорю Гасановичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 29 декабря 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи