Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2008 г. N А56-14613/2008 Дело по заявлению о взыскании штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверена достоверность факта проведения проверки, оформленная актом, в присутствии страхователя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2008 г. N А56-14613/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2009 г. N А56-14613/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2009 г. N А56-14613/2008

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Матлиной ЕЕ.О., Самсоновой

Л.А.,

рассмотрев 02.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2008 по делу N А56-14613/2008 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Цомая Владимира Валерьевича (далее - Цомая В.В.) штрафа в размере 180 руб. на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Решением суда от 14.08.2008 заявление о взыскание штрафа удовлетворено, размер штрафа уменьшен до 10 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и направить дело в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Управлением проведена проверка своевременности представления Цомая В.В. индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Законом N 27-ФЗ, в ходе которой установлено несвоевременное представление индивидуальных сведений за 2006 год.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 01.08.2007 N 1463, согласно которому проверка проводилась в присутствии Цомая В.В.

Названные обстоятельства явились основанием для принятия Управлением решения от 30.09.2007 N 1463, которым Цомая В.В. привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 180 руб. Штраф предложено уплатить в срок до 25.10.2007 требованием от 30.09.2008 N 1463.

В связи с неисполнением требования предпринимателем в добровольном порядке Управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Управления, арбитражный суд исходил из правомерности привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, однако, в связи с отсутствием у Цомая В.В. доходов от предпринимательской деятельности, снизил размер штрафа до 10 руб.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием, адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, определением суда первой инстанции от 22.05.2008 заявление Управления принято к производству, дело назначено к рассмотрению на 19.06.2008. Определение направлено Цомая В.В. по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Определением от 19.06.2008 рассмотрение дела назначено на 14.08.2008.

Из протокола судебного заседания от 14.08.2008 видно, что Цомая В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Между тем, вывод суда о надлежащем извещении Цомая В.В. о времени и месте судебного разбирательства нельзя признать обоснованным.

Согласно материалам дела, 06.08.2008 в адрес арбитражного суда поступило заявление Калиниченко Л.И., матери Цомая В.В., в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая, что ее сын Цомая В.В. отбывает наказание в исправительном учреждении. Из приложенной к заявлению справки учреждения УС-20/3 от 21.01.2008 N 65/3-224 усматривается, что Цомая В.В. отбывает наказание в указанном исправительном учреждении, расположенном в поселке Форносово Тосненского района Ленинградской области, с 08.03.2007.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" осуждение гражданина Российской федерации к лишению свободы является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Таким образом, суд первой инстанции, располагая сведениями о нахождении Цомая В.В. в исправительном учреждении, направил определение от 19.08.2008 по иному адресу.

Доказательств извещения Цомая В. В. о месте и времени судебного разбирательства в материалах дела не имеется.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, направить Цомая В.В. копию судебного акта по известному месту его нахождения, проверить достоверность факта проведения Управлением проверки, оформленной актом от 01.08.2007 N 1463, в присутствии страхователя, на основании всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2008 по делу N А56-14613/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.О. Матлина

Л.А. Самсонова