Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-12110/2022[88а-13338/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица акционерного общества "Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения", и кассационную жалобу Воробьевой Людмилы Михайловны на решение Свердловского областного суда от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года, вынесенные по административному делу N3а-589/2021 по административному исковому заявлению ООО "Статус-М" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителей заинтересованных лиц Тонковой Н.А, Маркова А.С, Ширкова Д.Д, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Статус-М" является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" а также арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"

Решением Свердловского областного суда от 23 ноября 2021 года, вступившим в законную силу, был удовлетворен административный иск АО "Статус-М" об установлении в отношении указанных земельных участков их кадастровой стоимости равной рыночной по состоянию на 01 января 2020 года: "данные изъяты" в размере 19 570 303 руб. и "данные изъяты" в размере 145 165 620 руб.

Заинтересованное лицо - АО "Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения" (АО "СвердНИИхиммаш") не согласившись с кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и, посчитав её завышенной и отличающейся от его рыночной стоимости, обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на нарушение прав и законных интересов, поскольку влечет значительное увеличение размера арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба АО "СвердНИИхиммаш" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 08 июля 2022 года, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции АО "СвердНИИхиммаш" поставлен вопрос об отмене судебных актов и направлении административного дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права. Указывает, что отчет об оценке, произведенный в рамках судебной экспертизы по делу, является недостоверным и недопустимым доказательством, не отвечающим требованиям статей 59-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), не было учтено фактическое пользование земельным участком.

В кассационной жалобе, поданной 06 июля 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заинтересованным лицом Воробьевой Людмилой Михайловной, поставлен вопрос об отмене судебных актов в связи с тем, что она, как собственник строения, расположенного на спорном земельном участке, не была привлечена к рассмотрению спора ни в суде первой, ни в суде второй инстанций, чем были нарушены её права и законные интересы.

ООО "Статус-М", иные лица, участвующие в административном деле, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимали, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно.

Учитывая положения части 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения представителей АО "СвердНИИхиммаш" - Тонковой Н.А, Маркова А.С, представителя Воробьевой Л.М. - Ширкова Д.Д, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационных жалоб.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и апелляционной инстанции такого рода нарушений допущено не было.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (Федеральный закон N 237-ФЗ), статьей 245 КАС РФ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Согласно статье 3 Федерального закона N 237-ФЗ, кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объектов недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Статьей 22 Федерального Закона N 237-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч. 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч. 7).

По результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, составляется отчет об оценке такого объекта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14 октября 2020 года N3333 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области" в отношении указанных земельных участков установлена кадастровая стоимость в размере 40 379 796, 35 руб. и 226 909 102, 44 руб. (соответственно) по состоянию на 01 января 2020 года. Сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в ЕГРН в 2020 году. Вопрос о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков ООО "Статус-М" был предметом рассмотрения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой на территории Свердловской области 19 апреля и 07 апреля 2021 года (соответственно).

В целях проверки отчета об оценке 2137-07-2020-Г/66-1, выполненного ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" 04 марта 2021 года в отношении указанных земельных участков по состоянию на 01 января 2020 года, судом назначена судебная оценочная экспертиза в ООО "ОЦЕНкИНГ" "данные изъяты", по заключению которой рыночная стоимость земельных участков определена в размере 19 570 303 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 145 165 620 руб.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства по делу, пришли к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы является достоверным и допустимым доказательством по делу. Экспертное заключение понятно по содержанию, составлено в доступной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и указание на использованные методы оценки и произведенные расчеты. Экспертом проведен подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Отказ от применения затратного и доходного оценочных подходов в экспертном заключении мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда нет оснований.

Каких-либо данных, с достоверностью опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методика оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объекта недвижимости, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Участвующее в настоящем деле АО "СвердНИИхиммаш" в качестве заинтересованного лица в суде первой инстанции не представило возражений против выводов проведенной судебной экспертизы относительно рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 145 165 620 руб. (кадастровая оценка - 226 909 102, 44 руб.).

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Доводы АО "СвердНИИхиммаш в кассационной жалобе о наличии противоречий в заключении эксперта, не учтено фактическое пользование земельным участком, на котором осуществляется производственная деятельность, включая хранение сырья и материалов, что не было учтено в произведенной оценке рыночной стоимости земельного участка, по мнению представителя, рыночная стоимость земельного участка должна быть еще меньше, чем установлено судом в настоящем деле, не свидетельствуют об ошибочности разрешения материально-правового спора. Ставя под сомнение правильность выбора аналогов при использовании сравнительного подхода оценки кадастровой стоимости земельного участка ("данные изъяты"), в суде первой инстанции представитель общества не представил доказательств об иной произведенной оценке рыночной стоимости земельного участка. Отчет об оценке земельного участка на электронном носителе, приложенный к апелляционной жалобе, не может быть оценен на предмет достоверности или недостоверности, представленного доказательства, так как в силу части 3 статьи 329 КАС РФ, переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции общей юрисдикции. Что касается целесообразности отнесения данного спорного земельного участка к сегменту рынка земельных участков под общественно-деловую застройку в городе Екатеринбург, то выводы суда по указанному вопросу должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, не согласится с которыми нет оснований.

Доводы Воробьевой Л.М. в кассационной жалобе о нарушении норм процессуального права, допущенных судами, основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя жалобы на доступ к правосудию, она реализовала свое право быть услышанной судом, её позиция фактически дублирует доводы АО "СвердНИИхиммаш". Воробьева Л.М. не представила суду кассационной инстанции общей юрисдикции доказательства, свидетельствующие о наличии договора аренды в отношении части спорного земельного участка, выписка из ЕГРН не представлена. В подтверждение довода о недостоверности произведенной в рамках судебной экспертизы рыночной стоимости земельного участка, что влечет значительное увеличение размера арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости земельного участка, судебной коллегии отчет оценщика об оценке объекта, свидетельствующий о нарушении прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, не представлен.

По своей сути, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о допущенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заинтересованных лиц с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества "Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения", Воробьевой Людмилы Михайловны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи