Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-12503/2022[88а-13429/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Абдрахмановой Э.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гомановича Вячеслава Игоревича на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 28 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18 мая 2022 года по административному делу N 2а-301/2022 по административному исковому заявлению Гомановича Вячеслаа Игоревича к Департаменту градостроительства и землепользования администрации города Тобольска о признании незаконным отказа в принятии документов.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

01 октября 2021 года уведомлением Департамента градостроительства и землепользования администрации города Тобольска Тюменской области Гомановичу В.И. отказано в приеме документов, представленных для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, ввиду не предоставления документов, предусмотренных постановлением администрации города Тобольска от 28.06.2021 N44-пк "Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ".

Не согласившись с отказом, Гоманович В.И. обратился в суд с административным иском о признании отказа незаконным, возложении обязанности принять заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предполагаемой к размещению на земельном участке, кадастровый номер "данные изъяты", по адресу : "данные изъяты"

В обоснование административного иска указано, что рекламная конструкция, предполагаемая к размещению на земельном участке, не является вновь устанавливаемой, разрешение на установку и эксплуатацию выдано в 2014 г, на основании которого данная рекламная конструкция была установлена и эксплуатируется по настоящее время. При этом, ни вид рекламной конструкции, ни ее габариты, ни место размещения рекламной конструкции не изменились.

Решением Тобольского районного суда Тюменской области от 28 января 2021 года административные исковые требования Гоманович В.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18 мая 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 13 июля 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гоманович В.И. просит отменить судебные акты, сославшись на то, что решение суда первой инстанции не содержит конкретных действий по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца, что исключает восстановление его прав как лица, обратившего за судебной защитой. Судом апелляционной инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении требований неправильно применены нормы материального закона, к спорным правоотношениям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, утверждение схемы размещения рекламных конструкций, осуществляемое в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" (Закон о рекламе) орган местного самоуправления утверждает схему размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Постановлением администрации города Тобольска от 28.06.2021 N44-пк, утвержден регламент по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций", в соответствии с которым для размещения рекламной конструкции необходимо получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

При этом, пунктом 2.6.1 Административного регламента предусмотрено, что для предоставления муниципальной услуги устанавливается исчерпывающий перечень документов, которые заявитель должен представить самостоятельно, а именно необходим проект рекламной конструкции, подготовленный в соответствии с требованиями к составу и оформлению проекта, установленными приложением 2 к Регламенту.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в 2014 году административному истцу было выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N59/2014, отдельно стоящей по адресу: "данные изъяты", сроком действия до 20.08.2019. По истечении срока действия разрешения Гоманович В.И. обратился с вопросом выдачи ему разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предполагаемой к размещению на указанном земельном участке.

01.10.2021 Гомановичу В.И. было отказано в приеме документов на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предполагаемой к размещению на земельном участке "данные изъяты" по указанному адресу со ссылкой на то, что проект рекламной конструкции, представленный административным истцом, не соответствует требованиям к составу и оформлению проекта, установленным приложением 2 к Регламенту, утвержденному постановлением администрации города Тобольска от 28.06.2021 N44-пк.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обращение Гомановича В.И. рассмотрено в порядке, установленном действующими нормативными актами, решение по результатам рассмотрения обращения принято компетентным лицом в установленный срок при наличии законных оснований, доведено до сведения заявителя.

При этом суды исходили из того, что у Гомановича В.И. при обращении с заявлением на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, представленный им паспорт рекламного места, изготовленный в 2014 году не соответствовал требованиям к составу и оформлению проекта, установленным Регламентом, утвержденным постановлением администрации города Тобольска от 28.06.20221 N44-пк, что подробно изложено в судебных актах, и не оспаривалось административным истцом, что им не были приложены с заявлением документы, предусмотренные постановлением администрации города Тобольска от 28.06.2021 N44-пк: проект рекламной конструкции, изготовленный в соответствии с требованиями к составу и оформлению проекта, установленными приложением 2 к Регламенту; выкопировка из плана местности в М1:500 с необходимыми привязками, определяющими местоположение рекламной конструкции; чертеж несущей конструкции рекламной конструкции с узлами крепления и ее фундамента; расчеты ветровой нагрузки на устойчивость и прочность рекламной конструкции в соответствии с требованиями законодательства; расчет несущей конструкции, узлов крепления фундамента рекламной конструкции с узлами крепления (при наличии фундамента); не рассчитан световой режим работы рекламной конструкции, параметры световых и осветительных устройств; не приложена копия выписки реестра членов саморегулируемой организации, членом которой является проектировщик или проектная организация, разработавшие проект рекламной конструкции.

Установив, что к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции административным истцом не был приложен проект рекламной конструкции, подготовленный в соответствии с требованиями к составу и оформлению проекта, тогда как предоставление этого документа в силу Административного Регламента от 28 июня 2021 года N 44-пк является обязательным, суды правомерно признали отказ в принятии заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предполагаемой к размещению на земельном участке, законным.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Системный анализ приведенного в судебных актах законодательства позволяет сделать вывод о том, что вопросы пролонгации ранее выданного разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, не предусмотрены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции административным истцом были документы, предусмотренные пунктом 2.6. 1 названного Регламента.

Доводы Гомановича В.И, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствует об ошибочности разрешения материально-правового спора.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 28 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гоманович В.И. - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Председательствующий

Судьи