Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-12586/2022[88а-13380/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Абдрахмановой Э.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), Пименова Михаила Валерьевича на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 06 мая 2022 года по делу N2-6214/2021 по исковому заявлению Пименова Михаила Валерьевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Следственному изолятору N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заслушав представителя ФСИН России по Курганской области Грачеву М.В. по доводам кассационной жалобы, пояснения по доводам жалобы Пименова М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пименов М.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (Минфин России), Федеральному казенному учреждению Следственному изолятору N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 700 000 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что на основании постановления Притобольного районного суда Курганской области от 25 октября 2019 года он содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, где условия пребывания были ненадлежащими: не обеспечивалась приватность при использовании туалета, норма жилой площади камеры не соответствовала количеству находящихся в камере лиц, личное пространство ограничивалось, не выдавались средства личной гигиены, ограничения помывки в бане по времени, отсутствовала в камере вентиляция, нормы суточного питания не соответствовали нормам, утвержденным Правительством РФ. Кроме того, указал на то, что он без законных оснований подвергался дисциплинарным взысканиям. За время нахождения под стражей потерял зрение от недостатка освещения; в МСЧ СИЗО-1 отсутствует врач - окулист, хирург, стоматолог; имеет заболевания - "данные изъяты", которые прогрессируют из-за ненадлежащих условий содержания.

Определением суда первой инстанции от 29 апреля 2021 года Минфин России исключено из числа ответчиков, в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).

Решением Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 06 мая 2022 года, иск Пименова М.В. удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Пименова М.В. взыскана сумма 5000 руб. В удовлетворении требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области о компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 июля 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Федеральная служба исполнения наказаний, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты, и отказать Пименеву М.В. в удовлетворении административного иска.

Поступившие 03 и 09 августа 2022 года от Пименева М.В. ходатайства и возражения на кассационную жалобу ФСИН России по существу содержат доводы о несогласии с судебными актами в части взысканного размера компенсации ввиду его несоразмерности, в связи с чем Пименев М.В. просит увеличить размер компенсации до 700 000 рублей. Указанные возражения Пименева М.В. расценены судом кассационной инстанции как кассационная жалоба, которая определением от 09 августа 2022 года была передана для рассмотрения в судебном заседании Седьмым кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях установлены статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а по общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд кассационной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (КАС РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб ФСИН России и Пименова М.В, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационных жалоб не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (Федеральный закон N 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 103-ФЗ следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Из материалов дела следует, что Пименов М.В. содержался в следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы по Курганской области N 1 (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области) с 26 октября 2019 года. Он содержался в камерах, площадь которых не соответствовала с учетом количества содержащихся в ней человек, норме санитарной площади, установленной статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ. Периоды содержания Пименова М.В. в СИЗО -1 подтверждены справкой, представленной административным ответчиком в материалы настоящего дела. Из справки следует, что Пименов М.В. прибыл в СИЗО-1 26 октября 2019 г, с 29 января 2020 г. - 03 июня 2020 ПФРСИ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области. С 09 июня 2020 г. по 21 сентября 2020 г. содержался ФКУ СИЗО -1 г. Омска. Из анализа данной справки следует, что в отношении административного истца нормы санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров не соответствовали статье 23 Федерального Закона N 103- ФЗ.

Установив факт нахождения Пименова М.В. в СИЗО-1 г. Кургана в условиях, не соответствующих установленным нормам санитарной площади в камере на одного человека, в установленный судом период, и проанализировав приведенные нормы, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований в размере суммы 5000 рублей, так как превышение лимита содержания, является достаточным подтверждением нарушения неимущественных прав и причинение морального вреда.

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Применительно к настоящему административному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наряду с фактом причинения Пименову М.В. физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащими условиями содержания под стражей, его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, необходимые для определения размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области суды исходили из характера и продолжительности нарушения, учли время содержания Пименова М.В. под стражей в СИЗО-1 г. Кургана, действия административного ответчика, выразившиеся в принятии мер по отправке Пименова М.В. в другой регион (СИЗО-1 г. Омска) с целью создания бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами судов, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России о том, что несоответствие площади санитарным нормам не может быть достаточным подтверждением причинения страданий или переживаний в степени превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, не могут быть приняты во внимание.

Условия содержания лиц под стражей в СИЗО должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований обоснованно могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий, и как следствие причинение нравственных страданий этих лиц.

Доводы Пименова М.В. о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку разрешение вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания в СИЗО-1 г. Кургана, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен такими полномочиями, не исследует и не оценивает доказательства по иному. Наличие установленных судами нарушений условий содержания Пименова М.В. в части нарушения норм санитарной площади в камере на одного человека, само по себе является достаточным основанием для удовлетворения требования о присуждении компенсации морального вреда. При этом определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, судом принят во внимание период содержания Пименова М.В. в СИЗО-1 г. Кургана в части нарушения норм санитарной площади в камере, отсутствие необратимых физических и психологических последствий для него в результате нахождения в условиях, не соответствующих установленным нормам санитарной площади в камере на одного человека, незначительный характер нарушений. Оснований для взыскания компенсации в размере 700 000 рублей с учетом допущенных нарушений и причиненных моральных страданий, не имеется.

Вопреки доводам, изложенным Пименовым М.В. в возражениях на кассационную жалобу, предметом настоящего административного дела, являлись требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в СИЗО-1 г. Кургана, выводы судов по указанным требованиям мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствам, которым дана надлежащая, отвечающая правилам статьи 84 КАС РФ, правовая оценка. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется. Условия содержания под стражей в СИЗО-1 г. Омска, где по утверждению Пименова М.В. были нарушены права, последним в суде не заявлялись, а следовательно они не подлежат проверки на законность в этой части судом кассационной инстанции общей юрисдикции.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 06 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Председательствующий

Судьи