Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-13707/2022[88а-14341/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Абдрахмановой Э.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 10 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 мая 2022 года по административному делу N 2а-46/2022 по исковому заявлению Шепелева Владимира Сергеевича к ФКУ СИЗО N 4 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шепелев В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО N 4 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором с учетом уточнений просил о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, отбывания уголовного наказания в следственном изоляторе, которые он оценивает в размере 300 000 рублей.

В обоснование административного искового заявления в качестве ненадлежащих условий указал на непроведение санитарной обработки по прибытии в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области; непроведение санитарной обработки (помывок) два раза в неделю; совместное содержание с лицом, обвиняемом в убийстве; совместное содержание с лицом, непрошедшим карантин; утрату администрацией исправительного учреждения письменного обращения прокурору Свердловской области от 10 сентября 2020 года.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66, Лязер М.М, Быстрицкий С.А, в качестве заинтересованного лица Камышловского межрайонного прокурора.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 10 января 2022 года требования административного истца удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Шепелева В.С. взыскана компенсация в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 мая 2022 года решение Камышловского районного суда Свердловской области от 10 января 2022 года изменено в части размера взысканной компенсации за нарушение условий содержания, определена к взысканию компенсация в размере 25 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 июля 2022 года, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просят об отмене принятых по делу судебных актов.

В обоснование указывают на недоказанность нарушений условий содержания административного истца, в части совместного содержания с лицом, обвиняемым по статье 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом угрозы распространения коронавирусной инфекции, нехваткой камерных площадей, совместным прибытием в учреждение одним этапом, отсутствии от административного истца заявлений об угрозе личной безопасности и каких-либо конфликтов с совместно содержащимися лицами), с лицом, непрошедшим карантин (при отсутствии у указанного лица инфекционных заболеваний), нарушения нормативных требований при обеспечении административному истцу санитарной обработки (в материалы дела представлены доказательства обратного). Также полагают пропущенным срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не имеется, поскольку оценка новых доказательств, которые не оценивались судами первой и апелляционной инстанций, как и установление новых обстоятельств, неустановленных нижестоящими судами, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В статье 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приведены случаи, при которых осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительных учреждений.

Согласно части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в вышеуказанных случаях осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно статье 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право, помимо прочего, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Из положений статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение требований об отдельном от других подозреваемых и обвиняемых содержании подозреваемых и обвиняемыех в совершении убийства, а также больных инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Пунктами 16, 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действовавших в юридически значимый период, предусматривалось, что при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

При этом пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавшим в период содержания административного истца в учреждении) закреплено требование об обеспечении помывки осужденных не менее двух раз в семь дней.

Из указанной нормы с учетом положений статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что распространение правил двух помывок в неделю для лиц, содержащихся в следственных изоляторах допустимо в случае, если указанные лица, будучи осужденными, прибыли в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что административный истец Шепелев В.С. содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 18 апреля 2020 года по 11 июня 2021 года.

Из содержания справки из личного дела Шепелева В.С. следует, что административный истец прибыл 20 апреля 2020 года, не будучи осужденным, однако приговор от 30 июля 2020 года с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, вступил в силу 17 декабря 2020 года, соответственно, с 18 декабря 2020 года Шепелев В.С. являлся осужденным, оставленным в следственном изоляторе для участия в следственных действиях. С указанного периода в отношении него подлежало применению правило двухразовой помывки в неделю.

В период с 17 сентября 2020 года по 22 сентября 2020 года Шепелев В.С. содержался в камере N 16 с "данные изъяты" "данные изъяты", помещенным в камеру без соблюдения карантинных ограничений (при необходимости нахождения его на карантине); в период с 1 октября 2020 года по 15 октября 2020 года - в камере N 15 с "данные изъяты" "данные изъяты", обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца об утрате обращения, адресованного прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не нашли своего подтверждения.

Также судом из материалов прокурорской проверки установлено, что имело место нарушение требований пункта 16 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы (при поступлении 15 января 2020 года в учреждение Шепелеву В.С. не предоставлена санитарная обработка, возможность помывки в бане предоставлена только 19 января 2021 года).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд счел доказанным обстоятельства нарушения положений части 2 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", указания ГУФСИН России по Свердловской области от 09 апреля 2020 года N 68/ТЩ/4/1-9267, постановления главного санитарного врача ФСИН России "О введении дополнительных санитарно-противоэпидемичесикх (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновение и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части совместного содержания обвиняемого Шепелева В.С. с обвиняемым в совершении "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" совместного содержания с "данные изъяты" "данные изъяты", который помещен в камеру без применения карантинных ограничений; а также нарушения требований, касающихся обеспечения помывки при прибытии в учреждение. В части требований о признании незаконным бездействия, выраженного в утрате обращения от 10 сентября 2020 года, суд первой инстанции нарушений не усмотрел, ссылаясь на документальное подтверждение факта отправки закрытого обращения административного истца адресату. При установлении факта имевших место нарушений условий содержания, суд пришел к выводу о необходимости присуждения компенсации, и с учетом характера нарушений, длительности пребывания в ненадлежащих условиях счел справедливой сумму компенсации в 30 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для взыскания компенсации за допущенные нарушения согласился суд апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств исключены выводы о допущенном нарушении в части необеспечения санитарной обработки по прибытии Шепелева В.С. в исправительное учреждение 15 января 2021 года. В тоже время, судом апелляционной инстанции установлено, что нарушения условий содержания в виде непредоставления двух помывок в неделю (требование о чем применимо к Шепелеву В.С. в спорный период) в периоды с 15 января по 12 февраля 2021 года, с 25 февраля по 12 марта 2021 года, с 02 апреля по 20 апреля 2021 года нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о допущенном нарушении условий содержания в части двухразовой помывки в неделю в период с 15 января по 12 февраля 2021 года, с 25 февраля по 12 марта 2021 года, с 02 апреля по 20 апреля 2021 года признаны судом апелляционной инстанции обоснованными. При разрешении вопроса о размере компенсации суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о размере компенсации, отметив, что судом не приняты во внимание непродолжительный временной период пребывания административного истца в ненадлежащих, отсутствие необратимых последствий для психического и физического здоровья истца, изменившаяся экономическая ситуация в стране, определяющая стоимость национальной валюты, в связи с чем счел необходимым снизить размер компенсации до 25 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций (с учетом выводов суда апелляционной инстанции и внесенных в решение изменений) в части наличия нарушений условий содержания и в части размера компенсации по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы об отсутствии нарушений условий содержания в части совместного содержания с "данные изъяты" "данные изъяты", обвиняемым по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с "данные изъяты" "данные изъяты", помещенным в камеру без применения карантинных ограничений, судами проверялись и обоснованно, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отклонены.

Факт содержания в камере с указанными лицами судами установлен и административными ответчиками не отрицается. Также установлены обстоятельства несоблюдения периода карантинных ограничений до помещения "данные изъяты" "данные изъяты". в одну камеру с Шепелевым В.С. Представленные ответчиками доказательства судами оценены и признаны не свидетельствующими об отсутствии нарушения при совместном содержании указанных лиц в одной камере. Также судами установлено, что представленные в материалы дела доказательства при самой допустимости размещения прибывших одним этапом осужденных, обвиняемых в совершении различных категорий преступлений в случае неподтверждения у них заболевания COVID-19, конкретно в настоящем случае не исключают нарушение положений закона, регулирующих отдельное от других подозреваемых и обвиняемых содержание подозреваемых и обвиняемых в совершении убийства. Доводы об угрозе распространения коронавирусной инфекции, нехватке камерных площадей, совместном прибытии Шепелева В.С. и "данные изъяты" "данные изъяты". в учреждение одним этапом, отсутствие от административного истца заявлений об угрозе личной безопасности и каких-либо конфликтов с совместно содержащимися лицами не свидетельствуют о неправильном разрешении дела в данной части.

Вопреки доводам жалобы факт нарушения нормативных требований при обеспечении административному истцу санитарной обработки (два раза в неделю, а не один раз в неделю с учетом статуса Шепелева В.С. в спорный период) установлен должным образом. Указание, что административному истцу предоставлялась помывка в бане в обозначенные судом апелляционной инстанции периоды, опровергаются установленными обстоятельствами. Установление новых обстоятельств, неустановленных нижестоящими судами, на основании не представлявшихся ответчиками доказательств, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем доводы в данной части основанием для отмены или изменения судебных актов служить не могут.

Доводы о пропуске срока обращения в суд нижестоящими судебными инстанциями также проверялись и обоснованно отклонены. Утверждения о формальном истечении трехмесячного срока не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в том числе с учетом даты первоначального обращения административного истца в суд, статуса административного истца, находящегося в условиях, затрудняющих своевременное обращение в суд для защиты прав и законных интересов (в том числе для своевременного исправления недостатков при возвращении искового заявления), а также факта установленных нарушений условий содержания, влекущих необходимость восстановления нарушенных прав. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований по вышеуказанной причине у судов, не имелось.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 10 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи