Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-14563/2022[88а-15191/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Абдрахмановой Э.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Катызина Владимира Викторовича на решение Губахинского городского суда Пермского края от 13 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 марта 2022 года по делу N2а-1028/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю" к Катызину Владимиру Викторовичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Катызина Владимира Викторовича, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость.

В обоснование требований указало на то, что Катызин В.В. приговором Дзержинского районного суда города Перми от 10 июня 2014 года признан виновным по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В связи с отбытием срока наказания, административный истец просил установить в отношении Катызина В.В. административный надзор на срок 3 года, с возложением административных ограничений: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц, сославшись на положения пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 марта 2022 года, требования ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворены, в отношении Катызина В.В. установлен административный надзор на срок на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов следующих суток. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В кассационной жалобе, поданной 11 августа 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Катызин В.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, полагает, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 06:00, установлено судом незаконно.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Информация о времени и месте судебного разбирательства суда кассационной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Положениями пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1); срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).

Разрешая административный иск, суды установили, что Катызин В.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, пришли к выводу о том, что в отношении поднадзорного лица следует установить административный надзор на срок 3 (три) года. При установлении конкретных административных ограничений, суды исходили из их профилактического воздействия на поведение поднадзорного лица, значительную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства их совершения, а также из исследованных в судебном заседании обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствах, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении Катызина В.В. установлены административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД на регистрацию по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00 следующих суток. Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Катызиным В.В. преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Доводы жалобы о том, что требование об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, административным истцом не было заявлено в административном иске, не являются основанием для отмены судебных актов.

Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Статей 4 Федерального закона N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Следовательно, установление судом в отношении поднадзорного лица Катызина В.В. такого вида административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00 часов следующих суток, не может рассматриваться как нарушающее права Катызина В.В.

Избранные судом ограничения, учитывают характер и обстоятельства ранее совершенного тяжкого преступления, прав поднадзорного лица не нарушают.

Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Вопреки доводам жалобы, установленные ему административные ограничения не могут препятствовать его лечению, в том числе в учреждениях здравоохранения, поскольку пребывание в таком учреждении по смыслу статьи 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" расценивается, как нахождение по месту пребывания, по которому также и должны будут соблюдаться установленные судом ограничения.

При этом в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 64-ФЗ Катызин В.В. имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые в соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Губахинского городского суда Пермского края от 13 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Катызина Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Председательствующий

Судьи