Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-14219/2022[88-16344/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-5076/2022 по исковому заявлению Алисовой Надежды Алексеевны к Крыге Владимиру Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Крыги Владимира Николаевича на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Алисова Н.А. обратилась в суд с иском к Крыге В.Н. о возмещении материального ущерба, причинённого пожаром в размере 530 000 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, расходов по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб, по изготовлению копий отчета 1500 руб, расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на безосновательное оставление ответчиком без удовлетворения претензии о возмещении ущерба (06.09.2021 в результате нарушения Крыга В.Н. требований противопожарного режима при устройстве отопительной печи в бане, повреждено находящееся на принадлежащем ей земельном участке по адресу: "данные изъяты") в размере определенном заключением эксперта ООО "Агенство независимой экспертизы"; компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.06.2022 прекращено производство по гражданскому делу N 2-5076/2022 по исковому заявлению Алисовой Н.А. к Крыге В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в связи с утверждением мирового соглашения.

В кассационной жалобе Крыга В.Н. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, мировым соглашением нарушены его права, условия мирового соглашения противоречат закону. Истцом достоверно не подтверждена сумма ущерба, его вина в пожаре в надлежащем порядке не установлена, утвержденный порядок возмещения ущерба является для него не соответствующим реальным возможностям.

В возражениях на кассационную жалобу Алисова Н.А. просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, считая его законным, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, стороны при рассмотрении дела пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

ответчик выплачивает истцу ущерб в размере 350 000 руб, судебные расходы в размере 49 140 руб, которые состоят из: расходов по оценке имущества в размере 20 000 руб, составлении копии отчёта для ответчика в размере 1500 руб, расходы по уплате госпошлины в размер 2640 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб..

Денежные средства уплачиваются ответчиком Крыгой В.Н. в пользу истца Алисовой Н.А. в следующие сроки:

первый платеж в размере 100 000 руб. в срок до 04.07.2022;

второй платеж в размере 100 000 руб. в срок до 04.08.2022;

третий платеж в размере 100 000 руб. в срок до 04.09.2022;

четвертый платеж в размере 99 140 руб. в срок до 04.10.2022.

От остальной части исковых требований, в том числе о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда истец Алисова Н.А. отказывается.

Также истцу возмещаются расходы по уплате госпошлины из бюджета в размере 70% от уплаченной суммы госпошлины, которая составляет 6160 руб..

В судебном заседании в суде первой инстанции обе стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному гражданскому делу, что подтверждается протоколом судебного заседания. Мировое соглашение подписано как Алисовой Н.А, так и Крыга В.Н.

Как следует из протокола судебного заседания, ответчик указал о намерении добровольно выплатить истцу требуемую сумму с рассрочкой, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены, ответчик пояснил суду, что последствия заключения мирового соглашения ему понятны.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вышеприведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Исходя из того, что на момент заключения мирового соглашения его условия были согласованы между сторонами, не противоречили закону и не нарушали права и законные интересы самих сторон и иных лиц, мировое соглашение, заключенное сторонами, суд первой инстанции утвердил и производство по делу прекратил правомерно.

При вынесении оспариваемого определения судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы и материалы дела не содержат фактов, которые бы не были учтены судом первой инстанции и оставлены им без внимания, и свидетельствовали бы о пороке воли стороны ответчика при заключении мирового соглашения. Нарушения императивных норм права, прав и законных интересов третьих лиц не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Крыги Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Судья