Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-15664/2022[88-16217/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Хасановой В.С, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-2839/2021 по иску КЕВ к муниципальному предприятию Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Платоновой Гульнары Адихановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

КЕВ обратился в суд с иском о перерасчете и взыскании заработной платы с 01 января 2021 года по 31 августа 2021 года в размере 590 442, 85 руб, компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование требований указал, что он работает водителем в МП НРМУ "ТТП", считает, что с 01 января 2021 года по 31 августа 2021 года размер выплачиваемой заработной платы не соответствовал требованиям пункта 3.2 "Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 гг." (утв. Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 19 ноября 2019 года).

Решением Нефтеюганского районного суда от 23 декабря 2021 года исковые требования КЕВ удовлетворены частично. Возложена обязанность на муниципальное предприятие Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" произвести перерасчёт заработной платы КЕВ с 01 января по 31 августа 2021 года и выплатить ему недоплаченную заработную плату в сумме 344 325 (триста сорок четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 91 копейку (без учёта НДФЛ 13% и профсоюзного взноса 1%). Взыскана с муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" в пользу КЕВ компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и 220 рублей 99 копеек в возмещение понесённых судебных расходов, всего взыскано 5 220 рублей 99 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" государственная пошлина в доход бюджета города Нефтеюганска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2022 года отменено решение Нефтеюганского районного суда от 23 декабря 2021 года. Прекращено производство по гражданскому делу.

В кассационной жалобе ПГА просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец КЕВ умер 30 декабря 2021 года.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или оспариваемом решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизацию юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 5, 6 пункта 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Принимая во внимание, что трудовые отношения, являющиеся предметом спора по иску КЕВ к муниципальному предприятию Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" неразрывно связаны с личностью истца, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из недопустимости их правопреемства и наличия законных оснований для прекращения производства по делу.

Доводы кассационной жалобы ПГА, что ответчик, присоединившийся к отраслевому соглашению и не выполнивший его в установленные сроки, до настоящего времени отказывается выплачивать недополученную заработную плату истцу предприятия, правопреемником по гражданскому делу в силу сложившихся обстоятельств имеет право быть законная супруга истца, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

Взысканная Нефтеюганского районного суда от 23 декабря 2021 года с муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" в пользу КЕВ. заработная плата в сумме 344 325 руб. 91 коп.; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и 220 рублей 99 копеек в возмещение понесённых судебных расходов не может быть признана наследственным имуществом после его смерти, поскольку указанное решение суда на день смерти 30 декабря 2021 года в законную силу не вступило, у муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" не возникло денежного обязательства перед истцом.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПГА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи