Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-15699/2022[88-16110/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Хасановой В.С, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-6760/2021 по иску Печерского Василия Ивановича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" о взыскании невыплаченной суммы пенсии, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Свердловской области" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Печерский В.И. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" о взыскании невыплаченной суммы пенсии.

В обоснование требований указал, что является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации с 30 апреля 1994 года. С 01 августа 2009 года выплата пенсии ему приостановлена, а затем прекращена в связи с уточнением его места жительства. В 2020 он обратился с заявлением в ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" с просьбой о выплате пенсии за 78 месяцев с 01 августа 2009 года по 02 марта 2016 года. Ответчик в выплате отказал, указав, что выплата производится за 12 месяцев, предшествующих обращению. Поскольку за военнослужащим сохраняется право на материальное обеспечение и иные виды довольствия до признания его в установленном порядке умершим, полагает прекращение выплаты пенсии незаконным, просит обязать ответчика перечислить на его счет невыплаченную сумму пенсии за период с 01 августа 2009 года по 02 марта 2016 года в размере 2240054, 70 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 16 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Печерскому В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 мая 2022 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 03 июня 2022 года) решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 16 ноября 2021 года отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Печерского В.И. Взыскана с ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" в пользу Печерского В.И. невыплаченная сумма пенсии в размере 1461168 рублей 61 копейка.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Печерский В.И. является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны; выплата пенсии Печерскому В.И. с 01 августа 2009 года была приостановлена и затем прекращена ФКУ "Военный комиссариат Курской области". Причина прекращения выплаты пенсии: истечение 6 месяцев со дня приостановления. До указанной даты, как следует из материалов личного дела, согласно распорядительному письму ФКУ "Военный комиссариат Курской области" от 22 июля 2009 года N N в адрес Железногорского отделения Сбербанка г. Железногорск, выплата пенсии приостановлена до особых распоряжений.

Выплата пенсии Печерскому В.И. по линии Министерства обороны производилась до 31 июля 2009 года ФКУ "Военный комиссариат Курской области" путем перечисления на банковский счет Печерского В.И. в Сбербанке.

Из материалов дела следует, что Печерский В.И. в спорный период с июля 2009 года находился в федеральном розыске, с 28 декабря 2015 года содержался под стражей, затем с 28 сентября 2017 года отбывал наказание в виде лишения свободы.

Выплата пенсии возобновлена на основании заявления Печерского В.И. от 02 марта 2017 года, адресованного в ФКУ "Военный комиссариат Курской области", с 02 марта 2016 года (за период 12 месяцев, предшествующих дню обращения с заявлением о возобновлении пенсии).

В связи с переездом Печерского В.И. на новое место жительства на территорию Свердловской области, с сентября 2020 года осуществление пенсионного обеспечения истца по линии Министерства обороны Российской Федерации осуществляется ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", статьями 24, 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, выплата пенсии истцу была прекращена по его вине в связи с не извещением о перемене места жительства (нахождения), в указанный период времени истец скрывался от органов предварительного расследования, находился в федеральном розыске. С заявлением о возобновлении выплаты пенсии истец обратился только 02 марта 2017 года, соответственно при возобновлении выплаты пенсии за прошлый период пенсия выплачена за двенадцать месяцев, предшествующих обращению.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Печерского В.И, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 6, 11, 50, 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", статьями 21, 22, 24, 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что отказ ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" в удовлетворении обращения истца от 15 февраля 2020 года в осуществлении выплаты пенсии за период с 01 августа 2009 года по 01 марта 2016 года является незаконным, поскольку норма части 2 статьи 53 Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 относительно возможности назначения пенсии за прошлое время только за 12 месяцев, предшествующих обращению, не могла быть применена к спорным правоотношениям, т.к. регламентирует вопросы сроков назначения пенсии (то есть при решении вопроса о ее назначении впервые), а не восстановления ее выплаты после ее прекращения, при котором вопросы наличия права на назначение пенсии повторно не разрешаются.

Исходя из установленных обстоятельств, суд указал, что действия ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" (а не только ФКУ "Военный комиссариат Курской области") свидетельствуют о нарушении пенсионных прав Печерского В.И, тем более, что в настоящее время именно ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" осуществляет пенсионное обеспечение истца по выплате пенсии по выслуге лет.

Приняв во внимание представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца невыплаченной пенсии в размере 1 461 168 руб. 61 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В Российской Федерации основным законодательным актом, регулирующим пенсионное обеспечение военнослужащих, является Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-I определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, и семьи этих лиц.

Частью 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I определено, что лицам, указанным в статье 1 этого закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 (далее - Положение о Министерстве обороны Российской Федерации), в числе основных задач Министерства обороны Российской Федерации обеспечение социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (подпункт 9 пункта 3 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

В целях выполнения этих задач Министерство обороны Российской Федерации реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (подпункт 43 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации), организует пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 44 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты) (в редакции на день обращения истца в ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" с заявлением об осуществлении выплаты пенсии за спорный период).

Аналогичное правовое регулирование функций Министерства обороны Российской Федерации в области пенсионного обеспечения устанавливалось ранее действующими нормативными правовыми актами: статьей 2, пунктом "б" статьи 144, статьи 148 Положения "О порядке назначения и выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации государственных пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходившим военную службу, и их семьям", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 1994 года N 350, пунктом 10 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", подпунктом 7 пункта 6, подпунктом 31 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 ноября 1998 года N 1357.

В соответствии со статьей 58 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 сумма пенсии, начисленная пенсионеру из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей, но не востребованная им своевременно, выплачивается за прошлое время, но не более чем за три года перед обращением за ее получением.

Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения сроком.

Основания приостановления, прекращения и восстановления выплаты пенсии предусмотрены соответственно в статьях 24 и 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подлежащего применению при разрешении настоящего спора в силу статьи 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1998 года N 4468-I. До вступления в законную силу указанного закона данные основания были предусмотрены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который действовал на момент приостановления и прекращения выплаты пенсии истцу, по сути являлись аналогичными по своему содержанию положениям статей 24 и 25 Федерального закона N 400-ФЗ.

В частности, пункта 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ предусмотрено, что выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) приостанавливается при неполучении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в течение шести месяцев подряд - на весь период неполучения указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок. Аналогичные нормы содержатся в статье 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Согласно статье 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае:1) смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим; 2) истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок; 3) утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области", что Печерскому В.И. с 30 апреля 1994 года была назначена и выплачивалась пенсия исходя из выслуги лет; что выплата пенсии Печерскому В.И. была прекращена с августа 2009 года в связи с истечением 6 месяцев со дня приостановления; что выплата пенсии прекращена по вине истца Печерского В.И. в связи с не извещением о перемене места жительства (нахождения) в указанный период времени; что судом неправильно применялись ссылки на правовые позиции конституционного суда, поскольку постановление Конституционного Суда РФ от 07 апреля 2022 года N 14-П вступило в силу только в 2022 году, то есть еще до вынесения решения судом первой инстанции, данной правовой позиции не существовало, фактически сводятся к правовой аргументации позиции ответчика, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебном постановлении.

Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемом судебном постановлении. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Печерского В.И, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выплата пенсии, назначенной Печерскому В.И, с 30 апреля 1994 года производилась на расчетный счет в ПАО "Сбербанк России", и отсутствие (даже в течение длительного времени) операций с денежными средствами, зачисленными на банковский счет гражданина в качестве пенсии, не означает неполучение пенсионером выплаченной ему пенсии, а потому и не должно влечь для него тех предусмотренных законом правовых последствий, которые обусловлены фактом неполучения пенсии и предполагают ограничение его права на пенсионное обеспечение, на самостоятельное распоряжение выплаченными им в качестве пенсии денежными средствами.

Судами отмечено, что при выборе такого способа доставки и получения пенсии, как зачисление ее сумм на счет (вклад) пенсионера в кредитной организации (банке), право ее получателя на распоряжение соответствующими денежными средствами возникает с момента их зачисления на счет (вклад), поскольку именно с этого момента у пенсионера появляется как юридическая, так и фактическая возможность беспрепятственного совершения в отношении указанных денежных средств любых не противоречащих закону действий, в том числе снятие их со своего счета (вклада) полностью либо частично, а если речь идет о денежных средствах, зачисленных на банковский счет пенсионера, - также размещение их во вклад, перевод иному лицу и пр.

В силу этого несовершение пенсионером в отношении денежных средств, зачисленных на его банковский счет в качестве пенсии, а значит считающихся уже полученными им, операций, в том числе с целью их накопления, также является одним из возможных, не противоречащих закону, способов распоряжения гражданином принадлежащими ему денежными средствами и во всяком случае не может расцениваться как отказ от получения пенсии.

Доводы ответчика о том, что несостоятельна ссылка суда на постановление Конституционного суда от 07 апреля 2022 года N 14-П, не влекут отмену принятого судебного постановления, поскольку аналогичное правовое регулирование установлено и Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, который, основываясь на принципе ведомственной ответственности за организацию пенсионного обеспечения указанных в нем категорий граждан в зависимости от последнего места их службы, предусматривает, что пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, а пенсии таким лицам выплачиваются по месту их жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода через организации федеральной почтовой связи. Основным способом доставки и получения пенсий, в том числе лицам, уволенным с военной службы, является зачисление сумм пенсий на счета (во вклады) пенсионеров в кредитных организациях (банках).

По смыслу пункта 4 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 885н; утратили силу с 1 января 2022 года) пенсия, поступившая (зачисленная) на счет пенсионера в кредитной организации, признается доставленной и полученной им. Из аналогичного понимания доставки и получения пенсии указанным способом исходят и действующие Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 августа 2021 года N 545н).

Судами сделан мотивированный и правомерный вывод, что поскольку с момента зачисления сумм пенсии на счет (вклад) пенсионера в кредитной организации (банке) обязательства пенсионного органа по выплате назначенной гражданину пенсии считаются исполненными, а соответствующие денежные средства - не только выплаченными и доставленными, но и полученными пенсионером, сам факт нахождения гражданина в розыске, отсутствие его по месту регистрации при подтверждения факта получения до этого пенсии на банковский счет не является в силу буквального толкования положений статей 21, 22 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ самостоятельным основанием ни для приостановления выплаты пенсии, ни для прекращения ее выплаты.

В положениях статьи 21 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) приостанавливается именно при неполучении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в течение шести месяцев подряд, а не при отсутствии сведений о месте жительства гражданина и тем более не в связи с необходимостью установления его места нахождения, учитывая право гражданина на свободное передвижение и право на использование денежных средств на банковских счетах в любом месте нахождения.

В связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о том, что оснований для приостановления и последующего в связи с этим прекращения выплаты пенсии Печерскому В.И. с 01 августа 2009 года у Военного комиссариата Курской области не имелось.

Доводы кассационной жалобы, что ходатайств со стороны истца о восстановлении сроков не заявлялось, в связи с чем что суд не должен был рассматривать дело в апелляционном порядке; что ФКУ "Военный комиссариат Курской области" не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в частности, определением суда от 15 февраля 2022 года истцу восстановлен срок апелляционного обжалования; ФКУ "Военный комиссариат Курской области" извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела (судебное извещение направлено 28 апреля 2022 года, ответ ФКУ "Военный комиссариат Курской области" направлен в адрес суда 13 мая 2022 года).

При указанных обстоятельствах нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается в силу их обоснованности, убедительности и соответствия положениям материального и процессуального законодательства.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, и не могут являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Обжалуемое апелляционное определение основано на законе, вынесено с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 мая 2022 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 03 июня 2022 года) оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Свердловской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи