Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16358/2022[88-16752/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-3799/2021 по иску Пономаревой Елены Анатольевны к Союзу "Нижневартовская Торгово-промышленная палата" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, в том числе за время вынужденного прогула, взыскании иных выплат, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Пономаревой Елены Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истца Дубровского В.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пономарева Е.А. обратилась в суд с иском к Союзу "Нижневартовская Торгово-промышленная палата" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что работала исполнительным директором в Союзе "Нижневартовская Торгово-промышленная палата" (далее также НВТПП или Палата) с 19 апреля 2017 года по 06 апреля 2020 года, с 01 июня 2017 года по совместительству совмещала должность начальника отдела по работе с членами палаты и связями с общественностью. Заработная плата по основному месту работы согласно трудовому договору составляла оклад 15 909 рублей 09 копеек, 50% северная надбавка, 70% районный коэффициент. К трудовому договору заключены два дополнительных соглашения от 01 июня 2017 года о совмещении должности согласно штатному расписанию и о ненормированном рабочем дне и дополнительном отпуске 12 рабочих дней. С 01 мая 2018 года ответчиком в одностороннем порядке была уменьшена ее заработная плата, в связи с чем, уменьшился средний заработок для выплаты пособия и компенсации за отпуск, в связи с чем истец не дополучила денежные средства. Также ей не оплачена учебная командировка по повышению квалификации за период с 27 октября по 02 ноября 2019 года. В феврале и марте 2020 года она обращалась с требованием к ответчику о выплате заработной платы и приостановлении работы. 20 марта 2020 года ей сообщили, что договор по совместительству расторгнут в связи с принятием работника на постоянной основе с 06 апреля 2020 года, однако другой работник не принят. Увольнение за прогул считает незаконным, поскольку прогула не совершала, увольнение произведено неполномочным должностным лицом. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просила признать незаконным увольнение по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить истца на работе в ранее занимаемой должности исполнительного директора; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 200 163 рублей 72 копейки, невыплаченную заработную плату в размере 328 553 рублей 77 копеек, премию в размере 369 000 рублей, командировочные расходы в размере 44 868 рублей, компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 155 886 рублей 18 копеек, недополученные средства по штатному расписанию в размере 90 615 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2021 года иск Пономаревой Е.А. к Союзу "Нижневартовская Торгово-промышленная палата" удовлетворен частично. Признан незаконным приказ Союза "Нижневартовская Торгово-промышленная палата" N 5 от 06 апреля 2020 года о расторжении трудового договора с Пономаревой Е.А. и ее увольнении по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Пономарева Е.А. восстановлена в должности исполнительного директора Союза "Нижневартовская Торгово-промышленная палата" с 06 апреля 2020 года. Решение в части восстановления Пономаревой Е.А. на работе в должности исполнительного директора Союза "Нижневартовская Торгово-промышленная палата" обращено к немедленному исполнению. Взысканы в пользу Пономаревой Е.А. с Союза "Нижневартовская Торгово-промышленная палата" средний заработок за период вынужденного прогула с 07 апреля 2020 года по 22 июля 2021 года за 321 рабочий день в сумме 628855 рублей 05 копеек, расходы на командировку в сумме 44868 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 13000 рублей 00 копеек, всего 706723 рубля 05 копеек. В остальной части иска отказано. Взыскана с Союза "Нижневартовская Торгово-промышленная палата" в доход муниципального образования города Нижневартовска госпошлина в сумме 9766 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2021 года решение Нижневартовского городского суда от 22 июля 2021 года изменено в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула. Увеличен размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с Союза "Нижневартовская Торгово-промышленная палата" в пользу Пономаревой Е.А, до 1 225 507 рублей 40 копеек. В остальной части решение Нижневартовского городского суда от 22 июля 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2021 года в части взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула; в остальной части решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2021 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2021 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2022 года изменено решение Нижневартовского городского суда от 22 июля 2021 года в части взыскания с Союза "Нижневартовская Торгово-промышленная палата" в пользу Пономаревой Е.А. оплаты за время вынужденного прогула, увеличена подлежащая взысканию с Союза "Нижневартовская Торгово-промышленная палата" в пользу Пономаревой Е.А. оплата за время вынужденного прогула с 628 855, 05 руб. до 654 653, 82 руб.; зачтены в указанную сумму 654 653, 82 руб, взысканные с Союза "Нижневартовская Торгово-промышленная палата" в пользу Пономаревой Е.А. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2021 года.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Истец и ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 19 апреля 2017 года по 06 апреля 2020 года Пономарева Е.А. работала исполнительным директором Союза "Нижневартовская Торгово-промышленная палата". С 01 июня 2017 года по 06 апреля 2020 года по совместительству исполняла обязанности начальника отдела по работе с общественностью и членами палаты.

На основании приказа от 06 апреля 2020 года N 5 трудовой договор прекращен по подпункту "а" пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прогул.

Вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами установлен факт незаконного увольнения Пономаревой Е.А, в связи с чем, она была восстановлена на работе.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922).

В случаях выполнения руководителем, заместителями руководителя, главным бухгалтером работы по совмещению должностей (профессий) или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы в фактически начисленной заработной плате учитываются суммы, начисленные как по основной должности (профессии), так и по совмещаемой должности (профессии), а также начисленные за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы. При работе по совместительству в фактически начисленной заработной плате учитываются только суммы фактически начисленной заработной платы по должности руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера (пункт 20 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы Пономаревой Е.А, что представленная суду справка 2-НДФЛ является подтверждением доходов истца, соответственно данный доход истца не оспаривался ответчиком, то есть расчет необходимо производить исходя из данных справки; что за период апреля 2019 - марта 2020 г. истец получала материальную помощь (код вычета 2760 в сумме 4000 рублей), пособие по временной нетрудоспособности (код вычета 2300 в сумме 45 052, 40) и суммы отпускных выплат (код вычета 2012 в сумме 25 755, 24 и 54 917, 60); что никаких премий, тем более не входящих в систему оплаты труда истцу не начислялось, (коды 2002, 2003) а все начисления носили характер заработной платы; что непредоставление Положения об оплате труда и премирования работника и Правил внутреннего трудового распорядка является недобросовестным поведением ответчика; что судом необоснованно принят во внимание расчет ответчика для исчисления средней заработной платы за вынужденный прогул без учета представленных в справке 2-НДФЛ и без изучения обязательных требований Постановления 922, аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемом судебном постановлении. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, не имеется.

Разрешая спор и производя расчет среднего заработка за период вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции обоснованно произвел расчет, приняв во внимание расчетный период 12 месяцев до увольнения истца, исходя из фактически начисленной истцу заработной платы по должности исполнительного директора, и исходя из фактически отработанного времени с учетом северной надбавки и районного коэффициента, с учетом периода вынужденного прогула 321 день.

Доводы кассационной жалобы Пономаревой Е.А, что из расчета среднего заработка необоснованно удалены начисления за работы по совмещению должностей и суммы указанные работодателем в расчетных листах как премии за работы по трудовому договору, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Необходимо отметить, что отдельно в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 рассмотрены случаи, когда первые лица (руководитель, заместитель руководителя, главный бухгалтер), к которым относится истец, занимая должность исполнительного директора, выполняют работы по совмещению должностей (профессий); исполняют обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы.

В указанных случаях в фактически начисленной заработной плате учитываются суммы, начисленные по основной должности (профессии); по совмещаемой должности (профессии); за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы.

Вместе с тем при работе по совместительству в фактически начисленной заработной плате учитываются только суммы фактически начисленной заработной платы по должности руководящего работника.

Не принимая во внимание представленный истцом расчет оплаты за время вынужденного прогула, основанный на информации по справкам 2-НДФЛ, включая оплату по совместительству и разовые премии, суд указал, что представленный расчет не соответствует требованиям Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы апелляционной инстанцией сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Правовых оснований к отмене оспариваемого апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права, которое не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономаревой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи