Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16449/2022[88-16801/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Хасановой В.С, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-607/2022 по иску Русинова Николая Анатольевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о включении периодов работы в сельский стаж, назначении фиксированной выплаты, по кассационной жалобе Русинова Николая Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Русинов Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о включении в стаж работы в сельском хозяйстве, дающим право на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии, периода работы с 20 ноября 1994 года по 16 ноября 2008 года, возложении обязанности по выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии с 04 марта 2020 года.

В обоснование требований указал, что он проживает в сельской местности, по достижении 60 лет в 2017 ему была назначена пенсия по старости. Весь период трудовой деятельности он проработал в сельской местности, более 30 лет в должностях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440. 04 марта 2020 года он обратился в ГУ УПФ в г.Кунгуре с просьбой о назначении ему фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, на основании письма от 17 апреля 2020 года ему было отказано в зачете в сельский стаж периодов работы с 20 ноября 1994 года по 16 ноября 2008 года в качестве лесоруба в строительном отряде. Согласно записям в трудовой книжке 20 ноября 1994 года он был переведен лесорубом в строительный отряд ПХ Агроассоциация "Труд" АОО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", на основании распоряжения Администрации Кунгурского района Пермской области от 27 июня 1997 года хозяйство переименовано в ООО "Агрофирма "Труд". В указанный период времени он выполнял работы в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство (растениеводство, животноводство). В спорный период с 20 ноября 1994 года по 16 ноября 2008 года фактически выполнял следующие работы: в зимний период заготавливал древесину для изготовления строительных материалов для строительства и ремонта ферм, лапку для корма скоту, в весенний период выполнял работы на посевной, осенью на уборке урожая, работал бригадным водителем, перевозил рабочих в период посевной и уборочной компании, возил им еду, работал на КЗС и зерносушилке, выполнял другие работы в сельскохозяйственной организации.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 15 марта 2022 года возложена обязанность на ГУ ОПФ РФ по Пермскому краю по включению периода работы Русинова Н.А. с 20 ноября 1994 года по 16 ноября 2008 года в должности лесоруба в строительном отделе "Агроассоциации "Труд" АООТ Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", ООО "Агрофирма "Труд" в стаж, дающий право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Возложена обязанность на ГУ ОПФ РФ в Пермском крае по установлению Русинову Н.А. повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01 апреля 2020 года. Взысканы с ГУ ОПФ РФ в Пермском крае в пользу Русинова Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июня 2022 года решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 марта 2022 года отменено в части возложения обязанности на ГУ ОПФ РФ по Пермскому краю по включению периодов работы Русинова Н.А. с 20 ноября 1994 года по 16 ноября 2008 года в должности лесоруба в строительном отделе "Агроассоциации "Труд" АООТ Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", ООО "Агрофирма "Труд" в стаж, дающий право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01 апреля 2020 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Принято в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконными ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Русинов Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 "О страховых пенсиях".

04 марта 2020 года Русинов Н.А. обратился в ОПФР по Пермскому краю с письменным заявлением по вопросу реализации права на получение повышенной фиксированной выплаты за работу в сельской местности.

01 апреля 2020 года Русинову Н.А. дан ответ, что по имеющимся в выплатном деле документам периоды работы с 07 апреля 1992 года по 19 ноября 1994 года и с 20 ноября 1994 года по 16 ноября 2008 года не могут быть включены в сельский стаж, для решения вопроса о включении в сельский стаж периодов работы пенсионным органом в Агрофирму "Труд" направлен запрос об уточнении деятельности истца.

Ответом ОПФР по Пермскому краю от 17 апреля 2020 года истцу разъяснено, что в сельский стаж учтен период работы с 07 апреля 1992 года по 19 ноября 1994 года в качестве кочегара центральной котельной, период работы с 20 ноября 1994 года по 16 ноября 2008 года в качестве лесоруба в строительном отделе не может быть включен в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в сельском хозяйстве, поскольку документы (должностные инструкции, положение о строительном отделе), подтверждающие характер деятельности не сохранились.

В сельский стаж на основании представленных Русиновым Н.А. сведений трудовой книжки, представленных документов ответчиком включена работа в колхозе им.Кирова, Агрофирме "Труд": с 30 ноября 1974 года по 12 ноября 1975 года в должности тракториста, с 01 января 1978 года по 31 декабря 1991 года в должности тракториста, разнорабочего, шофера, вальщика леса, водителя, с 01 января 1992 года по 06 апреля 1992 года в должности водителя автогаража, с 17 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года в должности сторожа нефтебазы, с 22 марта 2009 года по 05 ноября 2009 года в должности сторожа нефтебазы, с 07 апреля 1992 года по 19 ноября 1994 года в должности кочегара центральной котельной.

Сельский стаж Русинова Н.А. составил 18 лет 07 месяцев 2 дня. Согласно записям трудовой книжки истца в период с 20 ноября 1994 года по 16 ноября 2008 года Русинов Н.А. переведен лесорубом в строительный отдел Агроассоциации "Труд".

Из исторической справки ООО "Агрофирма Труд" от 15 февраля 2022 года, следует, что колхоз им.Кирова Кунгурского района реорганизован в подсобное хозяйство ГП Пермнефтеоргсинтез Агроассоциации "Труд". Подсобное хозяйство ГП Пермнефтеоргсинтез" Агроассоциации "Труд" реорганизовано в Подсобное хозяйство Агроассоциации "Труд" АОО "Лукойл-Пермнефтергсинтез". Подсобное хозяйство Агроассоциации "Труд АОО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" реорганизовано в ООО Агрофирма "Труд".

Согласно книгам учета расчетов по оплате труда в период с 20 ноября 1994 года по 16 ноября 2008 года Русинов Н.А. значится работающим в строительном отделе, на переработке.

Как следует из устава ООО "Агрофирма "Труд", ООО "Агрофирма "Труд" - сельскохозяйственная коммерческая организация, которая является правопреемником подсобного хозяйства "Агроассоциации "Труд" АООТ Лукойл-Пермнефтеоргсинтез". Предметом деятельности является самостоятельная хозяйственная деятельность. К основным видам деятельности относится: разведение крупного рогатого скота, производство готовых и консервированных продуктов из мяса, мяса птицы, мясных субпродуктов, выращивание зерновых и зернобобовых культур, выращивание кормовых культур, заготовка растительных кормов, производство обработанного жидкого молока и т.д.

Обращаясь в суд Русинов Н.А. указал, что запись в трудовой книжке сделана о работе в должности лесоруба в строительном отделе подсобного хозяйства "Агроассоциации "Труд" АООТ Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", однако фактически большую часть времени он работал шофером, также в зимний период выполнял работы по заготовке древесины для изготовления строительных материалов для строительства и ремонта ферм, заготавливал лапку для корма скоту, в весенний период выполнял работы на посевной, осенью на уборке урожая, работал бригадным водителем, перевозил рабочих в период посевной и уборочной компании, возил им еду, работал на КЗС и зерносушилке, выполнял другие работы в сельскохозяйственной организации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Русинов Н.А. фактически в спорный период времени работал водителем автомобиля (шофером), рабочим в сельскохозяйственном производстве, соответственно период с 20 ноября 1994 года по 16 ноября 2008 года в "Агроассоциации "Труд" АООТ Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", ООО "Агрофирма "Труд" подлежит включению в специальный стаж работы в сельском хозяйстве.

Приходя к данному выводу, суд принял в качестве доказательства показания свидетеля Калинина П.Н, работавшего с истцом в спорный период времени, подтвердившего об осуществлении истцом в период с 20 ноября 1994 года по 16 ноября 2008 года обязанностей водителя и рабочего.

Приняв во внимание, что сельский стаж истца, дающий право на назначение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, с учетом периода работы с 20 ноября 1994 года по 16 ноября 2008 года составляет более 30 лет, суд пришел к выводу, что Русинов Н.А. имеет право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований и принимая в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Русинова Н.А. о включении периодов работы в сельский стаж, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" исходил из того, что работа в указанный период времени в поименованной истцом должности лесоруба строительного отдела Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 Списком, не предусмотрена. При этом, суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие, что истец в спорный период времени работал водителем, рабочим и был занят растениеводством и животноводством, то есть работал по специальностям в производстве сельского хозяйства, поименованных в Списке.

Установив, что при отказе во включении спорного периода с 20 ноября 1994 года по 16 ноября 2008 года у истца отсутствует требуемый стаж для назначения повышения к фиксированной выплате, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований о назначении повышения к фиксированной выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пункта 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 16 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В разделе 1 "Растениеводство" названного Списка имеется указание на рабочих всех наименований, занятых растениеводством, в разделе 2 "Животноводство" указанного Списка поименованы рабочие всех наименований, занятые животноводством.

Таким образом, не все работники сельского хозяйства могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты, а только те, которые непосредственно осуществляли свою трудовую деятельность в сельском хозяйстве.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и установленных фактических обстоятельств и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы в сельском хозяйстве спорный период его трудовой деятельности с 20 ноября 1994 года по 16 ноября 2008 года в должности лесоруба в строительном отделе "Агроассоциации "Труд" АООТ Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", ООО "Агрофирма "Труд", суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал обоснованный вывод о недоказанности обстоятельств работы истца в определенных условиях труда, поименованных в Списке и Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440.

Судом отмечено, что без учета спорного периода трудовой деятельности, стаж работы истца в сельском хозяйстве составляет 18 лет 07 месяцев 02 дня, а повышение фиксированной выплаты к пенсии предусмотрено лишь лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве.

В обжалуемом судебном акте приведено толкование норм материального права - Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 "Об утверждении Списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированная выплата к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающий право на установление повышения фиксированной выплаты страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценены и отклонены как необоснованные доводы истца о наличии у него права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Изложенные истцом в жалобе доводы о наличии оснований для включения спорного периода в сельскохозяйственный стаж являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наименование должности, которую занимал истец (лесоруб строительного отдела) Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440, не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что из показаний свидетеля следует, что большую часть времени он работал шофером, в зимний период выполнял работы по заготовке древесины для изготовления строительных материалов для строительства и ремонта ферм, заготавливал лапку для корма скоту, в весенний период выполнял работы на посевной, осенью на уборке урожая, работал бригадным водителем, перевозил рабочих в период посевной и уборочной компании, возил им еду, работал на КЗС и зерносушилке, выполнял другие работы в сельскохозяйственной, организации, то есть осуществлял в спорный период обязанности водителя и рабочего, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не принимая во внимание перечисленные доводы истца, суд обоснованно исходил из того, что несмотря на то, что Агрофирма "Труд" являлась сельскохозяйственным предприятием, созданным в целях производства сельскохозяйственной продукции, сам по себе факт работы истца на указанном предприятии в должности лесоруба не может являться основанием для включения данного периода работы в сельский стаж без подтверждения непосредственной занятости на работах, связанных с сельским хозяйством (растениеводством, животноводством).

Сам по себе факт работы на предприятиях, занятых сельским хозяйством независимо от занимаемой должности, профессии или специальности не является основанием для предоставления права на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" поскольку законодатель, возлагая на Правительство Российской Федерации полномочия по утверждению Списков, исходил из того, что не все работники сельского хозяйства за свой длительный стаж могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты. Концепция Списка построена исходя из непосредственной занятости лиц на работах, связанных с производством продукции растениеводства и животноводства.

Работа в должности лесоруба строительного отдела в сельскохозяйственной организации сама по себе не требует непосредственной занятости в производстве продукции растениеводства и животноводства. В данном случае правовое значение имеет факт выполнения работы, непосредственно связанной с сельским хозяйством, однако истцом в подтверждение приведенных обстоятельств допустимых доказательств, подтверждающих, что Русинов Н.А, помимо работы лесорубом, занимался и иной работой в сельской местности, в том числе водителя и рабочего, не представлено.

Доводы жалобы о том, что согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 1440 от 29 ноября 2018 г. право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии имеют рабочие всех наименований и других организаций, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось, так как он осуществлял трудовую деятельность в спорный период, предусмотренную указанным списком противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на ошибочном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку суда исходя из положений подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства.

Доводы жалобы, повторяющие позицию истца, были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Русинова Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи