Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16808/2022[88-17164/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в зале суда гражданское дело N 2-662/2022 по иску Власюка Андрея Анатольевича к Ванееву Даниилу Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Ванеева Даниила Игоревича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Ванеева Д.И. - Довган Б.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Власюк А.А. обратился в суд с иском к Ванееву Д.И. о возмещении ущерба в размере 457 500 руб, расходов за составление экспертизы в размере 14 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, расходов за составление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб, расходов по оплате услуг связи в размере 287 руб. 85 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 775 руб, ссылаясь на безосновательное оставление ответчиком без удовлетворения требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере определенном заключением ООО "Независимая оценочная компания "Гарантия" (01.01.2021 в результате дорожно транспортного происшествия по вине Ванеева И.А. управлявшего автомобилем "Renault Logan", р/з "данные изъяты", повреждено принадлежащее ему имущество - автомобиль марки "Land Rover Sport" р/з "данные изъяты"; выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства).

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2022 постановлено: взыскать с Ванеева Д.И. в пользу Власюка А.А. в счет компенсации материального ущерба 457 500 руб, судебные расходы в размере 49 462 руб. 85 коп, а всего 506 962 руб. 85 коп.

В кассационной жалобе Ванеевым Д.И. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, необоснованно оценив критически заключение судебной экспертизы с указанием на отсутствие объектов аналогов и приняв во внимание заказ-наряд ООО "Авто-Ресурс" от 02.06.2021 подтверждающий фактические расходы истца на ремонт 864 000 руб. пришли к ошибочному выводу об определении величины ущерба исходя из предоставленного истцом заключения, оставили без внимания доводы заявителя о наличии более разумного способа восстановления транспортного средства, не учли, что истец обладая реальной возможностью восстановления транспортного средства с меньшими затратами, таким правом не воспользовался.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 01.01.2021 в г. Сургуте произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Renault Logan", р/з "данные изъяты" под управлением Ванеева И.А. и автомобиля марки "Land Rover Sport" р/з "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ванеев И.А, который нарушил п. 8.5. ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно - транспортного происшествия застрахована в АО "СОГАЗ" страховой полис N N

На основании заявления истца страховщик не смог организовать ремонт ТС, в связи с чем, произвел выплату страхового возмещения в размере 276 600 руб, что подтверждается актом о страховом случае от 01.06.2021.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился с претензией о доплате.

АО "СОГАЗ" произвело доплату страхового возмещения в размере 107 600 руб.

Согласно экспертному заключению N21/033 от 26.04.2021, выполненному ООО НОК "Гарантия", стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Land Rover Sport" р/з "данные изъяты" составила согласно единой методике без учета износа 700 000 руб, с учетом износа 384 200 руб, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 841 700 руб, рыночная стоимость транспортного средства составляет 962 300 руб..

Определением суда от 13.01.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 22-02-09 от 21.02.2022, выполненного ИП Гераськиным П.И, рыночная стоимость автомобиля марки "Land Rover Sport" р/з "данные изъяты" на дату ДТП 01.01.2021 составляет 860 000 руб, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 007 600 руб, ремонт экономически не целесообразен, стоимость годных остатков на дату ДТП 01.01.2021 составляет 207 000 руб..

Согласно представленному истцом заказ-наряду ООО "Авто-Ресурс" N0000003306 от 02.06.2021, автомобиль истца отремонтирован, стоимость ремонта и деталей составила 864 000 руб.

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что материалами дела доказана необходимая совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в полном объеме, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", удовлетворил иск.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Ванеева Даниила Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи