Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18878/2022[88-19255/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1819/2022 по иску Простокишина Федора Алексеевича к Департаменту внутренней политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным решения об отказе в оплате юридической помощи, по кассационной жалобе Простокишина Федора Алексеевича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Простокишин Ф.А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту внутренней политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и просил признать незаконным и отменить решение ответчика от 18 марта 2022 года N 02-исх-1205 об отказе в оплате ему дня ознакомления 28 февраля 2022 года с материалами гражданского дела в суде апелляционной инстанции при оказании бесплатной юридической помощи гражданке Виноградовой О.В.

В обоснование требований указал на то, что является адвокатом Коллегии адвокатов "МАГНАТ" Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, включен в реестр адвокатов, имеющих право оказывать бесплатную юридическую помощь гражданам, имеющим льготы согласно Федеральному закону "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" и Закону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О бесплатной юридической помощи в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре". При оказании бесплатной юридической помощи гражданке Виноградовой О.В, относящейся к категории малочисленных народов, проживающих в сельской местности, он представлял ее интересы в суде апелляционной инстанции, в том числе 28 февраля 2022 года он ознакомился с материалами дела, 01 марта 2022 года участвовал в судебном заседании суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 30 марта 2022 года ответчик отказал ему в оплате труда за день участия в суде апелляционной инстанции при ознакомлении с материалами дела.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Простокишину Ф.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2022 года решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Департаменту внутренней политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" органы государственной власти в целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности осуществляют финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Адвокаты оказывают юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Оплата труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсация их расходов являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации (статья 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в Российской Федерации в рамках государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи, и организационно-правовое обеспечение реализации права граждан на получение бесплатной юридической помощи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", а также иными актами (часть 1 статьи 3 упомянутого закона).

Случаи оказания бесплатной юридической помощи в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, порядок ее предоставления определены Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О бесплатной юридической помощи в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" от 16 декабря 2011 года N 113-оз.

Согласно статье 9 указанного закона оплата труда и компенсация расходов адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам, имеющим право на ее получение в соответствии с данным законом, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на указанные цели законом автономного округа о бюджете автономного округа на очередной финансовый год и на плановый период. Размер и порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам, указанным в данном законе, и компенсации расходов адвокатов на оказание указанной помощи определяются Правительством автономного округа.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2011 года N 514-п "Об обеспечении граждан бесплатной юридической помощью в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" утверждены размер и порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам, и компенсации расходов адвокатов на оказание такой помощи.

Согласно указанному нормативному правовому акту в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, виды юридической помощи и их стоимости были определены Таблицей, утвержденной вышеуказанным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Названная таблица содержала такой вид юридических услуг, как представление интересов гражданина в судебном производстве суда апелляционной инстанции, стоимость которой была установлена в размере 2 200 руб. за один день участия, такого вида юридической помощи, как ознакомление с материалами гражданского дела в суде апелляционной инстанции, предусмотрено не было, равно как и в суде другой инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 12 марта 2022 года адвокат коллегии адвокатов "МАГНАТ" Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Простокишин Ф.А. обратился с заявлением об оплате бесплатной юридической помощи гражданке Виноградовой О.В, указав, в том числе оплате помощи 28 февраля 2022 года в виде ознакомления с материалами гражданского дела в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

30 марта 2022 года Департаментом внутренней политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Простокишину Ф.А. отказано в оплате указанного вида юридической помощи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами и установленными обстоятельствами, учитывая, что Департамент внутренней политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является органом, ответственным за целевое расходование бюджетных средств Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в своей деятельности руководствуется исключительно нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исходил из того, что перечень бесплатной юридической помощи не подлежит расширительному применению, следовательно, ответчик при вынесении 30 марта 2022 года отказа в оплате истцу такого вида юридической помощи, который не предусмотрен действующим постановлением Правительства округа, действовал правомерно, поскольку не имел законного основания для оплаты истцу компенсации за оказание бесплатной помощи 28 февраля 2022 года в виде ознакомления с материалами гражданского дела в суде Ханты-Мансийского автономного округа, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О бесплатной юридической помощи в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" от 16 декабря 2011 года N 113-оз данный закон в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" регулирует вопросы материально-технического и финансового обеспечения оказания адвокатами юридической помощи в труднодоступных и малонаселенных местностях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", и компенсации их расходов на оказание указанной помощи, а также устанавливает за счет средств бюджета автономного округа дополнительные гарантии права граждан Российской Федерации на получение бесплатной юридической помощи.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О бесплатной юридической помощи в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" от 16 декабря 2011 года N 113-оз под бесплатной юридической помощью для целей данного закона понимается оказание на бесплатной основе услуг юридического характера участниками государственной системы бесплатной юридической помощи гражданам, имеющим право на получение указанной помощи в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", а также данным законом, за счет средств, предусмотренных на данные цели законом автономного округа о бюджете автономного округа на очередной финансовый год и на плановый период.

Определение порядка оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридической помощи, виды юридической помощи и размер оплаты также относятся к полномочиям субъекта Российской Федерации, в данном случае - Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пределах средств, предусмотренных на данные цели законом автономного округа о бюджете автономного округа на очередной финансовый год и на плановый период.

Установив, что на момент вынесения ответчиком решения об отказе истцу в оплате такого вида юридической помощи, как ознакомление с материалами гражданского дела в суде апелляционной инстанции, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2011 года N 514-п предусмотрено не было, суды нижестоящих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований Простокишину Ф.А.

Обращаясь с кассационной жалобой, Простокишин Ф.А. указывает на то, что пунктом 17 Таблицы - приложения N 5 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2011 года N 514-п предусмотрена оплата за представление интересов граждан в судебном производстве суда апелляционной инстанции в размере 2 200 руб. за день участия. При этом согласно статьям 35, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантировано право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела, в том числе на стадии апелляционной инстанции, что также относится к судебному производству суда апелляционной инстанции, в связи с чем у ответчика имелись основания для оплаты участия в ознакомлении с материалами дела в суд апелляционной инстанции при оказании юридической помощи Виноградовой О.В.

Кроме того, истец ссылается на то, что постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 162-п от 22 апреля 2022 года в Таблицу размеров и порядка оплаты труда адвокатов внесены изменения, предусмотрен такой вид юридической помощи, как ознакомление с материалами дела в судах первой и апелляционной инстанции - 1 100 руб. за одно дело (при условии, если адвокат ранее не участвовал в рассмотрении дела), при этом в пункте 17 Таблицы представление интересов граждан в судебном производстве суда апелляционной инстанции изменено на представление интересов гражданина в судебном заседании суда апелляционной инстанции с ранее установленной стоимостью (2 200 руб. за один день участия), что, по его мнению, является доказательством его позиции.

Между тем указанные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на субъективном мнении истца, его заключениях и выводах, тогда как, реализация в субъекте Российской Федерации государственной политики в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью, издание соответствующих нормативных правовых актов, в том числе касающихся размеров и порядка оплаты труда адвокатов, а также определение органа исполнительной власти, уполномоченного в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью, отнесены к компетенции субъекта Российской Федерации, в данном случае - Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, право на оплату такого вида юридической услуги, за ознакомление с материалами дела в судах первой и второй инстанции, может возникнуть в связи изменениями, внесенными в Таблицу размеров и порядка оплаты труда адвокатов постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 162-п от 22 апреля 2022 года, то есть после принятия оспариваемого истцом решения об отказе ему в оплате ознакомления с материалами дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что ссылка суда на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, является некорректной ввиду иных правоотношений, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически являются субъективным мнением истца о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.

К тому же правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции. Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Простокишина Федора Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи