Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19447/2022[88-19571/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-537/2022 по иску Татиева Кубатбека Таджидиновича к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о возложении обязанности выдать уведомление с предложением заключить договор социального найма жилого помещения, предоставить жилое помещение, по кассационной жалобе Татиева Кубатбека Таджидиновича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Татиев К.Т. обратился с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о возложении обязанности выдать в срочном порядке истцу уведомление, содержащее предложение заключить договор социального найма жилого помещения, с приложением решения о предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований указал на то, что признан малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В соответствии с положениями Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного бонда по договорам социального найма ее результатом является уведомление, содержащее предложение заключить договор социального найма жилого помещения, с приложением решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Срок предоставления муниципальной услуги не может превышать 30 рабочих дней. Однако до настоящего времени договор социального найма не заключен, жилое помещение не предоставлено.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 августа 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Татиевым К.Т. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела было установлено, что 26 октября 2017 года Татиев К.Т. был признан малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, был принят на учет с указанной целью.

12 июля 2021 года Татиевым К.Т. в адрес ответчика почтовым отправлением направлено претензионное письмо с требованием направить ему уведомление с приглашением подписать договор социального найма и передать квартиру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалы учетного дела в отношении Татиева К.Т. не содержат сведений и документов, подтверждающих право истца на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма вне очереди, при этом общий порядок предусматривает предоставление жилых помещений, исходя из времени принятия таких граждан на учет, то есть очередность.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований и наличии у истца права на предоставление жилого помещения, поскольку Татиев К.Т. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории "малоимущие" с 26 октября 2017 года, при этом очередность предоставления жилого помещения законом не предусмотрена, являются несостоятельными, поскольку основаны на субъективном толковании норм права.

Так, в силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Частью 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

Как правомерно и обоснованно указал суд апелляционной инстанции, оснований для предоставления Татиеву К.Т. жилого помещения по договору социального найма вне очереди не имеется.

Признание истца малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, не является основанием для обеспечения его жильем по договору социального найма во внеочередном порядке.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Татиева Кубатбека Таджидиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи