Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19492/2022[88-19665/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1977/2022 по иску Переверзевой Надежды Алексеевны к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным приказа о снятии с учета на получение субсидии и исключении из списка участников мероприятия, восстановлении в списке участников мероприятия, по кассационной жалобе Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Переверзева Н.А. обратилась с иском Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным приказа о снятии с учета на получение субсидии и исключении из списка участников мероприятия, восстановлении в указанном списке.

В обоснование заявленных требований указала на то, что состояла на учете по жилищной подпрограмме ХМАО-Югры, регулирующей порядок обеспечения жильем коренных малочисленных народов Севера для получения господдержки. Однако, оспариваемым приказом снята с учета на получение субсидии в связи с тем, что нуждаемость была утрачена. С принятым решением Переверзева Н.А. не согласна, поскольку с учетом прав ее мужа, обеспеченность составила менее 12 кв.м. на каждого члена семьи.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 января 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Приказ от 29 апреля 2021 года N 189-п Департамента строительства ХМАО-Югры в части снятия с учета на получение субсидии и исключения Переверзевой Н.А. в составе семьи из списка участников мероприятия "Обеспечение жильем граждан из числе коренных из числа коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, признанных до 31 декабря 2014 года участниками подпрограмм", подавших заявления до 31 декабря 2013 года на получение мер государственной поддержки, признан незаконным и на ответчика возложена обязанность восстановить Переверзеву Н.А. и членов её семьи в указанном списке. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ от 29 апреля 2021 N 189-п Департамента строительства ХМАО-Югры в части снятия с учета на получение субсидии и исключения Переверзевой Н.А. в составе семьи из списка участников мероприятия "Обеспечение жильем граждан из числе коренных из числа коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, признанных до 31 декабря 2014 года участниками подпрограмм", подавших заявления до 31 декабря 2013 года на получение мер государственной поддержки.

На Департамент строительства ХМАО-Югры возложена обязанность восстановить Переверзеву Н.А. и членов её семьи Переверзевых Д.Р, В.Д, А.Д. в списке участников мероприятия "Обеспечение жильем граждан из числе коренных из числа коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, признанных до 31 декабря 2014 года участниками подпрограмм", подавших заявления до 31 декабря 2013 на получение мер государственной поддержки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана в порядке распределения судебных расходов с Департамента строительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в пользу Переверзевой Н.А. государственной пошлины в размере 600 рублей.

В кассационной жалобе Департамент строительства и жилищно-коммунального комплекса ХМАО-Югры просит вышеуказанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что 09 июля 2013 Переверзева Н.А. составом семьи из двух человек, включая супруга - "данные изъяты" признана участником подпрограммы 3 "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в ХМАО-Югре" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства автономного округа от 23 декабря 2010 N 368-п.

"данные изъяты" года у супругов родилась дочь "данные изъяты" "данные изъяты" года - сын "данные изъяты", которые в соответствии с заявлениями истца включены в состав семьи участников подпрограммы.

Постановлением администрации г. Ханты-Мансийская N 627 от 15 июля 2014 г. Переверзевой Н.А. в составе семьи ее матери как нуждающейся, вне очереди предоставлены на условиях договора социального найма два жилых помещения - однокомнатная квартира N "данные изъяты", площадью 30, 3 кв.м, и двухкомнатная квартира N "данные изъяты" площадью 62, 1 кв.м, расположенные в доме N "данные изъяты" на состав семьи: "данные изъяты" - наниматель, Переверзева Н.А, "данные изъяты" К.С. - дочери нанимателя, "данные изъяты" - сын нанимателя.

28 июля 2014 г. с вышеуказанными лицами заключены договоры социального найма N 2830-117 на квартиру N "данные изъяты" и N 28130-118 на квартиру N "данные изъяты".

Дополнительным соглашением N 1 от 06 февраля 2015 года к договору социального найма жилого помещения от 28 июля 2014 года N 2830-117 в состав семьи нанимателя в качестве члена семьи включена Переверзева В.Д, "данные изъяты" года рождения.

На основании договора приватизации от 25 марта 2015 N 9810-109/15 жилое помещение по адресу: г "данные изъяты" передано в собственность Сажина Н.А, Санниковой Г.В, Санниковой К.С.

На основании договора приватизации от 25 марта 2015 N 9812-111/15 жилое помещение по адресу: "данные изъяты" передано в собственность Санниковой М.Н, Санникова Г.В, Санникова К.С, Переверзевой В.Д, Переверзевой Н.А. в равных долях.

Переверзева Н.А. состояла в зарегистрированном браке с "данные изъяты" в период с 14 февраля 2013 г. по 30 мая 2014 г, и с 22 сентября 2017 г.

Переверзева Н.А. и ее дочь "данные изъяты" зарегистрированы в квартире "данные изъяты".

"данные изъяты". в период с 07 сентября 2012 г. по 20 октября 2017 г. зарегистрирован по адресу: "данные изъяты".

Приказом Департамента строительства ХМАО - Югры от 29 апреля 2021 года N189-п в соответствии с пп. 7.2 п. 7 порядка предоставления субсидий на приобретение или строительство жилых помещений гражданам из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, подавшим до 31 декабря 2014 года заявление на получение мер государственной поддержки, истец с семьей сняты с учета и исключены из списка участников мероприятия.

Из уведомления о принятом решении о снятии с учёта на получение субсидии и исключении из списка участников мероприятия от 17 мая 2021 года ответчик полагает, что на дату 20 октября 2020 у заявительницы и ее дочери имелась обеспеченность общей площадью жилого помещения. Супруг "данные изъяты". не относился к членам семьи участника мероприятия, поскольку в период с 07 сентября 2012 по 20 октября 2020 супруг был зарегистрирован по адресу: г. "данные изъяты"; брак зарегистрирован 22 сентября 2017г.; обеспеченность семьи истца до 04 сентября 2019г. составляла на каждого члена семьи 12, 42 кв. м.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 праве граждан Российской Федерации на свободе передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и исходил из того, что после предоставления жилых помещений истцу в составе семьи матери, Переверзева Н.А. реализовала свои жилищные права, вселившись только в квартиру N "данные изъяты". Следовательно, расчет нуждаемости в жилом помещении следует производить исходя из площади квартиры N "данные изъяты" и с учетом прав "данные изъяты" Исходя из семи человек, имевших право пользования квартирой N "данные изъяты" и общей площади 62, 10 кв.м, исходя из 2/5 долей в праве собственности, принадлежащих Переверзевой Н.А. и ее дочери "данные изъяты" обеспеченность общей площадью жилых помещений семьи истца составляла менее 12 кв. м. (8, 28кв.м.= 24, 84кв.м./3чел.), что не соответствует учетной норме.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Правила и условия предоставления субсидии за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры граждан из числа коренных малочисленных народов автономного округа, установлен "Порядком предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений гражданам из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, подавшим до 31 декабря 2014 года заявления на получение мер государственной поддержки", утв. Постановление Правительства ХМАО - Югры от 29 декабря 2020 N 643-п.

В соответствии с Порядком участник мероприятия - совершеннолетний гражданин Российской Федерации, отнесенный в соответствии с постановлением N 255 к коренным малочисленным народам в автономном округе, постоянно проживающий на территории автономного округа, нуждающийся в улучшении жилищных условий, подавший до 31 декабря 2013 года заявление на получение мер государственной поддержки, а также члены его семьи (п. 4).

В целях предоставления субсидии к членам семьи участника мероприятия относятся проживающие совместно с участником его супруг (супруга), родители, дети. Иные граждане могут быть признаны членами семьи участника мероприятия в судебном порядке (п. 17 Порядка).

К нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях предоставления субсидии относятся: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

В целях определения нуждаемости членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма признаются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, иные близкие родственники (родные братья и сестры, родные дедушки, бабушки, внуки). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При наличии у участника мероприятия и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений (п. 5 Порядка).

Основаниями для снятия с учета на получение субсидии и исключения участников мероприятия из списка являются: утрата оснований, дающих участнику мероприятия право на получение субсидии (за исключением утраты нуждаемости в связи с приобретением жилых помещений в целях получения субсидии в соответствии с порядком) (п. 7.2 Порядка).

Право на участие в мероприятии сохраняется за участниками мероприятия до получения ими субсидии в соответствии с порядком или до выявления оснований, установленных п. 7 порядка, для снятия с учета на получение субсидии и исключения участников мероприятия из списка (п. 6.1 Порядка).

Судами установлено, что, несмотря на расторжение брака в 2014 г. супруги Переверзевы брачные отношения не прекратили, продолжили проживание одной семьей, Переверзев Д.С. остался членом семьи истца.

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали действия ответчика по изданию Приказа от 29 апреля 2021 года N189-п, незаконным, поскольку обеспеченность семьи была менее 12 кв.м.

Доводы кассационной жалобы о том, истцом не доказан факт сохранения семейных отношений с Переверзевым Д.С. после расторжения брака, не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Нарушений правил оценки доказательств судами допущено не было. Представленные сторонами доказательствами оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца в части того, что Переверзев Д.С. и после расторжения брака оставался членом семьи истца.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи