Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19597/2022[88-19671/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-723/2021 по иску Павлюка Павла Петровича, Павлюк Натальи Орестовны к администрации г. Губкинский о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения на условиях мены; по встречному иску администрации г. Губкинский к Павлюку Павлу Петровичу, Павлюк Наталье Орестовне об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, выселении, возложении обязанности, по кассационной жалобе администрации города Губкинского на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Никитиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Павлюк П.П. и Павлюк Н.О. обратились с иском к администрации г. Губкинский о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения на условиях мены.

В обоснование требований указано на то, что комната, расположенная по адресу: "данные изъяты" принадлежит им на праве общей долевой собственности. Жилой дом, признан аварийным и подлежащим сносу. Земельный участок под указанным домом изъят для муниципальных нужд. Администрация направила истцам проект соглашения о выкупе комнаты. Истцы с этим не согласны, считают, что имеют право на предоставление им иного жилого помещения взамен аварийного.

Администрация г. Губкинский обратилась с иском к Павлюку П.П, Павлюк Н.О. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, выселении, возложении обязанности.

В обоснование иска указано на то, что не согласны с выплатой возмещения, желают получить взамен другое жилое помещение.

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2021 года исковые требования Павлюка П.П. и Павлюк Н.О. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования администрации г. Губкинский удовлетворены частично.

У Павлюка П.П. и Павлюк Н.О. изъято жилое помещение по адресу: "данные изъяты" путем выкупа, установлена выкупная стоимость в размере 2 071 654, 50 руб. с выплатой Павлюку П.П. - 1 065 825 руб, Павлюк Н.О. - 1 005 829, 50 руб.

Прекращено право собственности Павлюка Н.П, Павлюк Н.О. с признанием права муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: "данные изъяты" после выплаты возмещения за жилое помещение.

Павлюк П.П. и Павлюк Н.О. выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья в течение 15 дней с момента регистрации права собственности на жилое помещение за городским округом Город Губкинский.

На Павлюка П.П. и Павлюк Н.О. возложена обязанность предоставить администрации г. Губкинский банковские реквизиты и номер счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 10 дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2022 года вышеуказанное решение изменено в части выкупной стоимости, которая определена в размере 3 832 598 руб, из которых выплате Павлюку П.П. подлежит 1 925 632, 50 руб, Павлюк Н.О. - 1 906 965, 50 руб.

В остальной части решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Губкинский просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2022 года в части установления выкупной стоимости жилого помещения.

В возражениях на кассационную жалобу Павлюк П.П, Павлюк Н.О, прокуратура ЯНАО просят оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что Павлюк Н.О. и Павлюк П.П. являются сособственниками в равных долях комнаты площадью 24, 1 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Постановлением администрации г. Губкинского от 10 июля 2019 N 1103 многоквартирный жилой дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

08 февраля 2021 года собственникам администрацией г. Губкинского направлено требование о сносе дома за счет средств собственников в срок до 01 марта 2021.

02 марта 2021 администрацией г. Губкинский издано постановление N262 об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования город Губкинский земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием многоквартирного дома "данные изъяты", расположенного на земельном участке, аварийным и подлежащим сносу.

09 марта 2021 в адрес истцов администрацией г. Губкинский направлено уведомление об изъятии жилого помещения и земельного участка, проект соглашения о возмещении за жилое помещение, подлежащее сносу (в сумме 1 518 300 руб.), выкопировка из отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Истцами данное соглашение не было подписано.

Согласно справкам от 02 февраля 2021 года в жилом доме N "данные изъяты" 30 января 2021 года произошел пожар, в результате пожара квартиры, расположенные во 2 подъезде указанного дома, в том числе, квартира N "данные изъяты" и находящееся имущество, повреждено опасными факторами, залита водой.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об обеспечении жилищных прав собственников путем возложения на орган местного самоуправления обязанности по выплате возмещения за жилое помещение.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился в части наличия оснований для изъятия жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа.

Изменяя решение суда в части размера возмещения за принадлежащее Павклюку П.П. и Павлюк Н.О. жилое помещение, исходил из того, что указанный судом первой инстанции отчет является недопустимым доказательством.

При определении размера возмещения за изымаемое спорное жилое помещение, суд апелляционной инстанции руководствовался экспертным заключением ООО "Оценка-мастер" от 30 июня 2022.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и увеличивая размер выкупной цены, указал, что расчет компенсации за изымаемое жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме коридорного типа (в здании бывшего общежития) следует производить не только из жилой площади занимаемого помещения, а также и с учетом площади вспомогательных помещений, приходящихся на это помещение (комнату).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что рыночная стоимость изымаемого жилого помещения завышена, являются необоснованными.

Размер выкупной цены был определен судом апелляционной инстанции в соответствии с заключением ООО "ОЦЕНКА-мастер", которое было признано допустимым и достоверным доказательством.

Оценка заключению эксперта в полной мере дана судом апелляционной инстанции, которым обоснованно указано на соответствие отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", размер выкупной цены изымаемого жилого помещения определен экспертом по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В заключении эксперта подробно изложены проведенные исследований и расчеты.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Размер возмещения был определен с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, права ответчика на долю в общем имуществе и в праве собственности на земельный участок, характеристик города, в котором расположен объект оценки. В заключении приведено обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Заключение содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых эксперт оценивал ситуацию на рынке недвижимости. В отчете приведен механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих: рыночная стоимость жилого помещения, стоимость доли в праве собственности на общее имущество, а также земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения убытков изъятием жилого помещения, не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Право на возмещение убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, прямо предусмотрено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками понимаются не только реально понесенные расходы, но и те, что собственник понесет в будущем в связи с изъятием жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, являются необоснованными.

Действительно, в техническом паспорте на дом 31 в 1 мкрн г. Губкинский указана группа капитальности здания - V.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, отвечая на аналогичный довод, указанный дом фактически не может быть отнесен к V группе капитальности, поскольку в силу Положения о проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий, утв. Госстроем СССР 08.09.1964. в зависимости от материала к данной группе капитальности отнесены жилые дома - сборно-щитовые, каркасные, глинобитные, саманные и фахверковые; фундаменты - на деревянных стульях или бутовых столбах, стены - каркасные, глинобитные и др, перекрытия - деревянные.

Согласно техническому паспорту спорный дом имеет стены из деревянных панелей, деревянные перекрытия, и, следовательно, не подпадает под критерии пятой группы, а соответствует четвертой группе, являясь деревянным зданием.

В связи с этим при проведении исследования по вопросу о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт исходила из нормативного срока службы и срока проведения капитального ремонта, установленных для деревянных домов, относящихся к четвертой группе, в связи с чем, указал, что первый капитальный ремонт в спорном доме должен был быть произведен по истечении 18 лет со дня окончания строительства дома. Соответственно, по состоянию на 24 октября 2009 дом нуждался в проведении капитального ремонта.

Доводы кассационной жалобы о необходимости определения выкупной цены, исходя из постановления Правительства ЯНАО от 25 февраля 2022 N 184-П "Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений в муниципальных образованиях в Ямало-ненецком автономном округе на 1 квартал 2022 года" являются несостоятельными.

Указанное постановление при выкупе аварийного жилья не может быть применено, поскольку предназначено для установления единого порядка определения средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, применяемой в иных целях.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, были предметом проверки и оценки суда, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Губкинский - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи