Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19645/2022[88-19786/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1476/2021 по иску Голубева Владимира Владимировича к акционерному обществу "Салехардэнерго" о расторжении договора теплоснабжения, по кассационной жалобе Голубева Владимира Владимировича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Голубева В.В, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голубев В.В. обратился с иском к АО "Салехардэнерго" о расторжении договора на оказание услуг по предоставлению тепловой энергии.

В обоснование требований указал на то, что проживает по адресу: "данные изъяты" Поскольку в квартире были перебои с подачей тепла, а затем система отопления не работала совсем, в квартире был выполнен демонтаж системы отопления, истец установилавтономное электрическое отопление конверторного типа. Считает, что договор на поставку тепла необходимо расторгнуть, поскольку услуга фактически не оказывается.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Голубев В.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной инстанции.

В удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении дополнительных доказательств отказано со ссылкой на положения ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Салехардэнерго" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что Голубев В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Многоквартирный дом N "данные изъяты" не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

В период с 2003 года по 2007 года Голубев В.В. неоднократно обращался в АО "Салехардэнерго" с проблемой отсутствия в квартире необходимого тепла в период отопительного сезона.

Письмом от 21 января 2005 года муниципального учреждения "Салехардская дирекция единого заказчика" уведомило жильцов квартир 2, 5, 8 дома "данные изъяты" что дано указание в МП "Салехарджилстройсервис" о проведении реконструкции внутренней системы отопления.

Приказом МП "Салехарджилстройсервис" от 17 мая 2007 года N 241-П приказано произвести снятие с Голубева В.В. начисления за услугу "отопление" за период с 1 сентября 2005 года по 30 апреля 2007 года; возобновить начисление за услугу "отопление" с момента восстановления системы отопления квартир, принадлежащей Голубеву В.В.

После 2007 года переписка между сторонами оборвалась.

Истцом не оспаривается, что в доме "данные изъяты" был проведен капитальный ремонт системы отопления. Данное обстоятельство также подтверждено рабочей документацией капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме N "данные изъяты".

23 июня 2014 года Голубев В.В. обратился в АО "Салехардэнерго" с заявлением о заключении с ним договора электро, тепло, водоснабжения. Не оспаривается сторонами, что договор на предоставление соответствующих услуг АО "Салехардэнерго" между сторонами был заключен.

1 сентября 2019 года Голубев В.В. обратился в АО "Салехардэнерго" с заявлением, где указал, что просит не взымать плату за потребленную тепловую энергию, направить специалиста по адресу его проживания для пломбирования вентилей.

Как пояснил истец в ходе судебного заседания, он установилавтономное электрическое отопление конверторного типа, состоящее из 4-х нагревательных элементов.

Из акта обследования состояния и работы системы теплоснабжения жилого дома N "данные изъяты" (по жалобе на плохое отопление квартиры N "данные изъяты") от 25 октября 2019 года следует, что водяное отопление в квартире отсутствует. Впервые демонтировано владельцем в 2005 году. Затем водяное отопление было восстановлено, но на момент работы комиссии повторно было демонтировано. Причина со слов владельца - загрязнение окалиной и шламом батарей и труб. В настоящее время квартира обогревается электрическими нагревателями. Отопление остальных квартир на 1-ом этаже и 2-ом этажах хорошее.

Из данного акта следует замечание Голубева В.В. о том, что система отопления демонтирована в кв. 2 при реконструкции системы отопления работниками АО "Салехардэнерго".

Обращение Голубева В.В. от сентября 2019 года было рассмотрено АО "Салехардэнерго". Письмом от 10 сентября 2019 года в удовлетворении заявления о прекращении взимания платы за отопление Голубеву В.В. было отказано из-за самовольного переустройства в квартире системы отопления. Голубеву В.В. рекомендовано привести жилое помещение в прежнее состояние.

Отказывая в удовлетворении настоящих исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.7, 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, и исходил из того, что изменение системы отопления в квартире истца проведено самовольно, без соблюдения предусмотренной законом процедуры по утверждению перепланировки и (или) переустройства жилого помещения. Кроме того, установилналичие задолженности перед АО "Салехардэнерго" по оплате за коммунальную услуги, что свидетельствует о несоблюдении процедуры расторжения договора, предусмотренной п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Дополнительно указал на то, что исходя из системного толкования положений ст. ст. 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153, ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за тепловую энергию.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не производил самовольный демонтаж отопления в квартире, данные работы были проведены ответчиком в июне 2005, являются необоснованными.

Действительно, из материалов дела следует, что письмом от 21 января 2005 года муниципального учреждения "Салехардская дирекция единого заказчика" уведомило жильцов квартир "данные изъяты", что дано указание в МП "Салехарджилстройсервис" о проведении реконструкции внутренней системы отопления по текущему ремонту.

Вместе с тем, по состоянию на 2011 г. система отопления в квартире истца была восстановлена, о чем свидетельствует заявление истца от 17 мая 2011 (том 1 л.д. 13).

Тот факт, что существовавшая в период с 2011 до 2019 г. система отопления была в самовольно демонтирована истцом, им при рассмотрении дела, а также в доводах кассационной жалобы, не оспаривался.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела фактически услуга по отоплению истцу не оказывается, основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений не является, поскольку выводов судов не опровергают.

В соответствии с положениями ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Потребителем тепловой энергии в соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п.п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и п. 15 приложения N 1 к данным Правилам; пп. "в" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; п.п. 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно пп. "е" п. 4 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения 1 к Правилам N 354.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 N 46-П).

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой, в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2015 года N 823-ст, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 года N 16-П "По делу о проверке конституционности абз. третьего п. 42(1), п.п. 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения N 2 к данным Правилам в связи с жалобой гражданки В.Н. Шестериковой").

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева тепловой энергии, не допускается.

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для освобождения собственника жилого помещения от оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном жилом помещении, в частности: предусмотрено ли расположение в этом жилом помещении изначально элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.); проводилось ли согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления определённого помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Установив, что жилое помещение истца являлось изначально отапливаемым, система отопления в 2019 г. демонтирована истцом самовольно, суды правомерно пришли к выводу об отказе в иске о расторжении договора поставки энергии.

Отсутствие радиаторов в нежилом помещении, не свидетельствует о том, что в данном нежилом помещении отсутствует центральное отопление и предусмотрен альтернативный источник отопления, о наличии переустройства системы отопления в установленном законом порядке.

В соответствии с пп. "в" п. 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно п. 15 ст. 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирном доме с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системе теплоснабжения многоквартирного дома.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голубева Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи