Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20054/2022[88-20249/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грудновой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-955/2022 по исковому заявлению Афанасьева Алексея Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возложении обязанности по восстановлению выплаты районного коэффициента, перерасчету и выплате удержанных средств, по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Афанасьев А.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) о возложении обязанности по восстановлению выплаты районного коэффициента 1, 15, перерасчету и выплате незаконно удержанных денежных средств за период с 01 июля 2021 года.

В обоснование требований указал на то, что с 10 ноября 2009 года является получателем пенсии по выслуге лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее Закон от 12 февраля 1993 года N 4468-1). В 2011 году переехал жить в г. Кумертау Республики Башкортостан и пенсия до 01 июля 2021 года продолжала выплачиваться с районным коэффициентом 1, 15. С 01 июля 2021 года отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре прекратил выплату районного коэффициента к пенсии без указания причин и уведомлений. Из ответа отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на письменное обращение истца следует, что сотрудники отдела самовольно сняли районный коэффициент, мотивируя тем, что необходимо направить заявление о переводе пенсионного дела, поскольку истец проживает на территории другого региона. Однако, такого указания в законе не имеется, поскольку прописку он не менял. Нет указания в законе и о том, что при смене места жительства необходимо переводить пенсионное дело в регион проживания. Правилами установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлено, что регистрация по месту жительства подтверждается отметкой в паспорте, которую он не менял. Из полученного ответа не следует, что у отдела пенсионного обслуживания имеются доказательства смены им места жительства.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2022 года исковые требования Афанасьева А.В. удовлетворены. На УМВД России по Ханты-Мансийского автономного округу - Югре возложена обязанность восстановить выплату Афанасьеву А.В. районного коэффициента 1, 15; произвести перерасчет и выплату удержанных средств за период с 01 июля 2021года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2022 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 25 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Афанасьев А.В. уволен со службы из органов внутренних дел 09 октября 2009 года по пункту "е" статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по сокращению штатов). Выслуга лет на момент увольнения составила 20 лет 3 месяцев 10 дней.

С 10 ноября 2009 года Центром пенсионного обслуживания УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Афанасьеву А.В. назначена пенсия за выслугу лет соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

01 ноября 2015 года Афанасьев А.В. уведомил пенсионный орган УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о своем проживании с 27 сентября 2011 года по адресу регистрации: "данные изъяты".

С 01 ноября 2015 года Афанасьеву А.В. выплата пенсии производилась с учетом районного коэффициента, применяемого на территории Республики Башкортостан - 1, 15.

С 01 июля 2021 года выплата районного коэффициента к пенсии за выслугу лет пенсионным органом УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре прекращена в связи с проживанием истца на территории другого региона.

Из ответа УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12 января 2022 года N 3/216611232598 на обращение Афанасьева А.В, поступившее из Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, следует, что ранее на обращение истца от 06 августа 2021 года даны разъяснения по вопросу расчета пенсии с направлением ответа по адресу: "данные изъяты". Учитывая, что истец не проживает на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с 01 июля 2021 года выплата районного коэффициента к пенсии, применяемого на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, прекращена. Далее разъяснено, что для выплаты пенсии с учетом районного коэффициента, установленного на территории Республики Башкортостан, является постановка на пенсионный учет по месту фактической регистрации, т.е. в отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения по Республике Башкортостан.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика о переезде истца в г. Москва подлежали доказыванию ответчиком, однако, таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиком не представлено; фактическое не проживание истца по адресу регистрации в Республике Башкортостан, установленное в ходе опроса граждан ФИО1 правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку указанные доказательства получены ответчиком с нарушением закона (статьи 69, 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Установив, что факт изменения места жительства истца доказательно не подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплата пенсионеру Афанасьеву А.В. районного коэффициента 1, 15 к пенсии за выслугу лет подлежит восстановлению, возложив на ответчика обязанность произвести Афанасьеву А.В. перерасчет пенсии за выслугу лет и выплату удержанных средств, начиная с 01 июля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда полагает возможным согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 48 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 предусмотрено, что пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 данного закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с данным законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников, Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 указанного закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 данного закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16) была исчислена с применением части первой данной статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты пенсий лицам, проходивших службу в органах внутренних дел, определен статьей 56 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1, в соответствии с которой выплата пенсий осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 данного закона, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

Этой же статьей предусмотрено, что лица, указанные в статье 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты. В случае если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09 января 2018 года N 7, при изменении пенсионером МВД России места жительства или места пребывания на основании его письменного заявления пенсионное дело в течение 10 дней после поступления выписки с лицевого счета пенсионера МВД России из учреждения (филиала) банка, осуществляющего выплату пенсии, пересылается в пенсионный орган по его новому месту жительства или месту пребывания, о чем пенсионер МВД России ставится в известность. Выписка с лицевого счета пенсионера МВД России запрашивается пенсионным органом.

Поскольку в установленном законом порядке (статья 56 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1, пункт 73 вышеуказанной Инструкции) истец с заявлением об изменении места жительства не обращался, представленные ответчиком доказательства в подтверждение изменения места жительства истца требованиям относимости и допустимости не отвечают, суды пришли к правильному выводу о необоснованности принятого ответчиком решения о прекращении истцу выплаты районного коэффициента к назначенной ему пенсии и возложении в связи с этим на ответчика обязанности восстановить истцу выплату районного коэффициента 1, 15, произвести перерасчет и выплату незаконно удержанных денежных средств с 01 июля 2021 года.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре указывает на то, что Афанасьев А.В. истец неоднократно обращался в пенсионный орган по различным вопросам, при этом указывал обратный адрес: "данные изъяты". При разговоре с сотрудником пенсионного органа по телефону Афанасьев А.В. также подтверждал свое постоянное проживание в г. Москве. Анализ действующего законодательства, а также указанные обстоятельства, позволили пенсионному органу принять решение о прекращении выплаты районного коэффициента Афанасьеву А.В. с 01 июля 2021 года. В судебном заседании исследованы объяснения матери истца Афанасьевой М.С, соседи по адресу регистрации истца в г. Кумертау Республики Башкортостан, которые подтвердили, что Афанасьев А.В. там не проживает, чему суд не дал оценки.

Приведенные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку повторяют позицию ответчика в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом рассмотрения судов и отклонены как несостоятельные.

Судами правильно указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных положений при разрешении данного спора ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении места жительства истца и его проживании в г. Москва.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки объяснениям матери истца Афанасьевой М.С. и соседям истца, которые подтвердили, что Афанасьев А.В. не проживает по адресу регистрации в Республике Башкортостан, не могут являться основанием для признания оспариваемых судебных актов незаконными, поскольку юридическое значение имеет обоснованность прекращения ответчиком выплаты истцу районного коэффициента, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства на основании относимых и допустимых доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как, правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи