Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20086/2022[88-20369/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3574/2022 по иску Кригер Татьяны Яновны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Кригер Татьяны Яновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кригер Т.Я. обратилась с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - Отделение), в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ей страховой пенсии, установив ее размер 10 757 руб. 73 коп. с даты назначения пенсии 01 июля 2019 года; обязать ответчика выплатить недополученную часть пенсии с учетом индексации за период с 01 июля 2019 года по дату фактического перерасчета.

В обоснование иска указала, что 01 июля 2019 года ей назначена страховая пенсия по старости в размере 9 546 руб.57 коп. С расчетом пенсии не согласна. 02 сентября 2019 года по ее обращению ответчик представил сведения о том, что в страховой стаж включены 10 лет 09 месяцев 25 дней, расчет содержал арифметические ошибки. 10 января 2022 года в справке ответчик указал продолжительность страхового стажа, учтенного при установлении пенсии, 15 лет 7 месяцев 16 дней. 07 февраля 2022 года в справке указана продолжительность страхового стажа 24 года 9 месяца 10 дней. 16 февраля 2022 года она получила сведения с расшифровкой порядка расчета размера пенсии, расчет полностью не соответствует расчету, представленному 02 августа 2019 года, и содержит арифметические ошибки. Согласно её расчету размер пенсии на дату назначения должен составлять 10 757 руб.73 коп.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2022 года иск Кригер Т.Я. удовлетворен частично. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Кригер Т.Я. с даты назначения 01 июля 2019 года, установив ее размер на 01 июля 2019 года 10 757 руб. 73 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 сентября 2022 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2022 отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования Кригер Т.Я. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области о перерасчете размера пенсии оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кригер Т.Я. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

До 01 января 2015 года право на пенсию в Российской Федерации определялось в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу которого Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (часть 1 и 3 статьи 36).

Размер страховой пенсии по старости определяется в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", путем умножения индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) на стоимость одного ИПК по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30, либо в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 июня 2019 года Кригер Т.Я, "данные изъяты", обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) (далее - Управление) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления от 14 июня 2019 года N 786628/19 истцу назначена страховая пенсия по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 июля 2019 года бессрочно.

При назначении пенсии пенсия рассчитана в размере 9 546 руб. 57 коп.

Полагая установленный при назначении размер пенсии заниженным, Кригер Т.Я. в адрес Управления подано обращение, в ответ на которое 02 сентября 2019 года истцу разъяснено, что стаж на 01 января 2002 года у Кригер Т.Я. составляет 10 лет 09 месяцев 25 дней. После 01 января 2002 года для расчета пенсии учитываются только страховые взносы.

Согласно справке клиентской службы (на правах отдела) в г. Верхней Пышме от 10 января 2022 года, продолжительность страхового стажа, учтенного при установлении страховой пенсии, составляет 15 лет 07 месяцев 16 дней.

Согласно справке клиентской службы (на правах отдела) в г. Верхней Пышме от 07 февраля 2022 года, продолжительность страхового стажа, учтенного при установлении страховой пенсии, составляет 24 года 03 месяца 10 дней.

Согласно ответу на обращение истца от 16 февраля 2022 года, общий трудовой стаж истца до 01 января 2002 года составил 14 лет 09 месяцев 00 дней.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 8, 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьями 14, 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что согласно данных о стаже Кригер Т.Я, предоставленных с отзывом ответчика, учтенный стаж при назначении пенсии до 01 января 2002 года составил 14 лет 07 месяцев 25 дней, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом пенсионным органом рассчитан стаж с конечными итогом 10 лет 09 месяцев 25 дней, произвел расчет пенсии исходя из продолжительности стажа 14 лет 07 месяцев 25 дней и пришел к выводу, что размер пенсии на 01 июля 2019 года должен составлять 10 757 руб. 73 коп.

Отклоняя расчеты, предоставленные ответчиком дважды истцу и в отзыве на исковое заявление, суд первой инстанции указал, что указанные расчеты содержат арифметические ошибки, разные сведения о стаже до 01 января 2002 года, однако приводят к одному размеру пенсии 9 621 руб. 08 коп.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 18, 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", приняв в качестве нового доказательства копии пенсионного дела истца, исходил из того, что статья 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. При назначении пенсии пенсионным органом расчет размера пенсии истца произведен по пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как наиболее выгодному варианту. По данному варианту в целях определения расчетного размера трудовой пенсии в общий трудовой стаж не включаются периоды обучения и отпуска по уходу за ребенком. Вывод суда первой инстанции о том, что стаж истца до 01 января 2002 года составляет 14 лет 07 месяцев 25 дней, является ошибочным, поскольку в указанный стаж помимо периодов работы также включены периоды учебы и отпуска по уходу за детьми.

Произведя расчет пенсии истца по пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и по пункту 4 статьи 30 указанного Закона, согласно которому в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в общий трудовой стаж включаются периоды учебы и ухода за детьми, суд пришел к выводу, что со стороны органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, не допущено нарушений прав истца при расчете размера страховой пенсии, поскольку размер пенсии истца, рассчитанный в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 01 июля 2019 года, составляет 9 621 руб. 08 коп, тогда как при расчете пенсии в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 30 указанного Закона, размер пенсии составлял бы 7 929 руб. 84 коп.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о неверном исчислении индивидуального пенсионного коэффициента, наличии в ранее представленных ей расчетах пенсионного органа арифметических ошибок, повторяют позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции, произведя расчет размера пенсии истца в порядке, предусмотренном пунктами 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу, что пенсионным органом был избран наиболее выгодный для заявителя вариант, права истца пенсионным органом не нарушены.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кригер Татьяны Яновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи