Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-20441/2022[88-294/2023-(88-20480/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Горбуновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-368/2022 по иску Зайнутдинова Данилы Салаватовича к Жикину Сергею Николаевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Жикина Сергея Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 05.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13.09.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения ответчика Жикина С.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зайнутдинов Д.С. обратился в суд с иском к Жикину С.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в котором просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, содержащиеся в сообщении в мессенджере "Вайбер" в Инициативной группе ГСК 315 от 05.06.2021, взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что является членом ГСК N 315, членом правления данного кооператива, ответчик также является членом кооператива. В мессенджере "Вайбер" создана Инициативная группа ГСК 315, где состоят обе стороны. 05.06.2021 осуществлялась переписка, в ходе которой ответчик разместил оспариваемые сведения, которые порочат честь и достоинство истца, оскорбляют его.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 05.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13.09.2022, исковые требования Зайнутдинова Д.С. удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, содержащиеся в сообщении в мессенджере "Вайбер" в Инициативной группе ГСК 315 от 05.06.2021, в частности, о том, что "Зайнутдинов "данные изъяты"". Взыскана с Жикина С.Н. в пользу Зайнутдинова Д.С. в счет компенсации морального вреда сумма в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований Зайнутдинова Д.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Жикин С.Н. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Судами установлено, что Жикин С.Н. распространил в мессенджере Вайбер в Инициативной группе ГСК 315 сообщение " "данные изъяты"" (текст приведен в редакции сообщения, без корректировки).

Разрешая исковые требования Зайнутдинова Д.С, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной лингвистической экспертизы эксперта АНО "Наш эксперт" "данные изъяты" от 15.04.2022, установил, что размещенное Жикиным С.Н. сообщение о Зайнутдинове Д.С. не соответствует действительности, порочит его честь и достоинство. На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с Жикина С.Н. в пользу Зайнутдинова Д.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое сообщение носит оценочный характер (со ссылкой на то, что истец являлся инициатором отключения гаража ответчика от подачи электроэнергии, на конфликтные отношения между сторонами, наличие в отношении истца уголовного дела по факту изготовления поддельных документов, представленных в рамках гражданского дела N 2-265/2021, равно как на наличие решения суда по гражданскому делу N 2-1869/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику об устранении препятствий в пользование земельным участком) подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, противоречат установленным судами на основе совокупности доказательств фактическим обстоятельствам и направлены на их переоценку.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства и показания свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, с учетом результатов судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения, распространенные ответчиком 05.06.2021 в мессенджере Вайбер в Инициативной группе ГСК 315, являются утверждением о факте (а не оценочным суждением), не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца. Суд отметил, что порочащий характер указанных сведений является очевидным, в том числе, поскольку в нем содержится утверждение о нарушении Зайнутдиновым Д.С. действующего законодательства, ответчиком Жикиным С.Н. в материалы дела не представлено доказательств соответствия действительности распространенных им сведений, показания допрошенных в качестве свидетелей "данные изъяты" не подтвердили соответствия действительности фактов, изложенных ответчиком в размещенном сообщении, судом принято во внимание, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель от 12.03.2019 Жикин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приговор в отношении истца о привлечении его к уголовной ответственности за "данные изъяты" не выносился.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы ответчика о недостаточной оценке доказательств (судами не дана оценка доказательствам, представленным Жикиным С.Н. и третьим лицом - ГСК N 315) о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, поскольку оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судами не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции относительно размера компенсации морального вреда мотивированы (судом, исходя из принципа разумности и справедливости, учтены конкретные обстоятельства дела, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, характер распространенных сведений и причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, определен размер компенсации морального вреда 30 000 руб.).

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 05.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Жикина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи