Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20451/2022[88-20596/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Вдовиченко И.М, Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе администрации города Перми на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 7 сентября 2022 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-956/2022 по иску администрации города Перми к Ковязиной Вере Петровне, Ковязиной Людмиле Викторовне, "данные изъяты" о выселении в другое жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Павловой О.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация города Перми обратилась в суд с исковым заявлением к Ковязиной В.П, Ковязиной Л.В, "данные изъяты" о выселении в другое жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности по заключению договора.

В обоснование требований указано, что в комнате общей площадью 20, 1 кв.м, в том числе жилой площадью 15, 2 кв.м, по адресу: "данные изъяты" зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях договора социального найма ответчики. Многоквартирный дом N "данные изъяты" расположенный по "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемой комнате. Предоставляемое администрацией города Перми жилое помещение представляет собой комнату, общей площадью 28, 9 кв.м, в том числе жилой площадью 16, 7 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу "данные изъяты" Указанное жилое помещение отвечает всем требованиям, установленным в ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным, оснащено центральным отоплением, центральным горячим и холодным водоснабжением, электроснабжением, центральной канализацией, в связи с чем, ответчики могут быть переселены в указанное жилое помещение.

Ковязина Л.В. действующая в своих интересах и в интересах "данные изъяты", Ковязина В.П. обратились в суд со встречным иском к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение обшей площадью не менее 45 кв.м в пределах города Перми.

В обоснование требований указали, что занимают комнату по вышеуказанному адресу на условиях договора социального найма. Истцы не имеют других жилых помещений в собственности либо по основаниям договоров социального, коммерческого найма. Ковязина Л.В. с составом семьи из 3 человек, в том числе, "данные изъяты", Ковязина В.П. были приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решением департамента социальной политики администрации г. Перми от 24 сентября 2021 года N 560-М семья Ковязиной Л.В. с составом семьи из 3 человек, в том числе Ковязина В.П, "данные изъяты" с 20 мая 2015 года включена во внеочередной список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими, ремонту или реконструкции. Уведомлением от 12 ноября 2021 года очередность семьи Коввязиной В.П. по внеочередному списку граждан составляет 56. Полагают, что подлежат обеспечению жилым помещением по договору социального найма по нормам предоставления на каждого члена семьи.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 мая 2022 года постановлено выселить Ковязину Веру Петровну, Ковязину Людмилу Викторовну, "данные изъяты" из комнаты общей площадью 20, 1 кв.м, в том числе жилой площадью 15, 2 кв.м по адресу: "данные изъяты" в комнату общей площадью 28, 9 кв.м, в том числе жилой площадью 16, 7 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: "данные изъяты" признать Ковязину Веру Петровну, Ковязину Людмилу Викторовну, "данные изъяты" утратившими права пользования комнатой общей площадью 20, 1 кв.м.

Обязать Ковязину Веру Петровну заключить с МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" договор социального найма на комнату общей площадью 28, 9 кв.м, в том числе жилой площадью 16, 7 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: г.Пермь, ул. Карбышева, 47б-156.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 7 сентября 2022 года решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 мая 2022 года отменено в части выселения Ковязиной Веры Петровны, Ковязиной Людмилы Викторовны, "данные изъяты" из комнаты обшей площадью 20, 1 кв.м, в том числе жилой площадью 15, 2 кв.м, по адресу: "данные изъяты" в комнату общей площадью 28, 9 кв.м, в том числе жилой площадью 16, 7 кв.м, в трехкомнатной квартире по адресу: "данные изъяты", о признании Ковязиной Веры Петровны, Ковязиной Людмилы Викторовны, "данные изъяты" утратившими права пользования комнатой общей площадью 20, 1 кв.м, по адресу: г. "данные изъяты", снятии с регистрационного учета, возложении на Ковязину Веру Петровну обязанности заключить с МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" договор социального найма на комнату общей площадью 28, 9 кв.м, в том числе жилой площадью 16, 7 кв.м, в трехкомнатной квартире по адресу: "данные изъяты"

В указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в данной части отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пермского края просит оставить без изменения апелляционное определение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики "данные изъяты", Ковязина Л.В, Ковязина В.П. по договору социального найма занимают комнату по адресу: "данные изъяты" общей площадью 20, 1 кв.м, жилой 15, 2 кв.м, зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Заключением межведомственной комиссии от 05 февраля 2015 года N 288 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

13 октября 2021 года Управление жилищных отношений Администрации г. Перми направило в адрес ответчиков предложение о переселении в комнату в трехкомнатной квартире N "данные изъяты", общей площадью 28, 9 кв.м, в том числе жилой площадью 16, 7 кв.м.

Квартира N "данные изъяты" состоящая из трех комнат, коридора, кухни, ванной, туалета, балкона расположена на 14-м этаже 25 этажного жилого дома N "данные изъяты". Квартира находится в здании капитального типа, оснащена центральным отоплением, центральным водоснабжением, электроснабжением, центральной канализацией, горячим центральным водоснабжением. На момент осмотра в комнате (помещение N "данные изъяты") в трехкомнатной квартире N "данные изъяты" никто не проживает, никто не зарегистрирован. Комната готова к заселению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 86-89 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения превышает площадь ранее занимаемого жилого помещения, предоставляемое помещение является благоустроенным, отвечает установленным требованиям и находится в границах г. Перми, в связи с чем, выселение ответчиков в указанное жилое помещение не ухудшает их жилищные условия.

Встречные требования ответчиков Ковязиной В.П, Ковязиной Л.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына "данные изъяты", были оставлены без удовлетворения в связи с тем, что они противоречат положениям 86-89 Жилищного кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий в порядке ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, а как компенсационное жилье при выселении из аварийного дома, т.е. в связи с невозможностью проживания в аварийном доме.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 17 ФЗ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2016 года N 649, не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований, при этом ссылался на то, что ответчик Ковязина В.П. является инвалидом II группы, из программы реабилитации инвалида следует, что Ковязина В.П. нуждается в средствах реабилитации: ходунки шагающие, кресло-коляска, кресло-стул с санитарным оснащением за счет средств федерального бюджета, вместе с тем, доказательств, что предоставляемое жилое помещение, с учетом его технических характеристик, отвечает требованиям по приспособлению жилого помещения с учетом потребностей инвалида материалы дела не содержат, равно как и не содержат сведений о возможности его приспособления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии с положениями части 5 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", устанавливающими основы государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649 утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, согласно положениям абзаца второго пункта 2 данных правил устанавливается порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Установив, что ответчик Ковязина В.П. является инвалидом II группы, и, соответственно, жилое помещение должно быть предоставлено ответчику с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований администрации г. Перми о выселении с предоставлением другого жилого помещения, поскольку, истцом не представлено доказательств того, что предоставляемое жилое помещение соответствует критерию равнозначности и обеспечения условий доступности для инвалидов-колясочников к жилому помещению.

Доводы кассационной жалобы о том, что межведомственной комиссией заключение об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" не выносилось, доказательств тому, что предоставленное жилое помещение является непригодным для проживания инвалида не имеется, требование о предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания инвалида, является самостоятельным требованием, и не может быть рассмотрено в рамках рассматриваемого спора, основаны на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, именно на заявителя возложена обязанность доказать то, что спорное жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, что истцом сделано не было.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств, что основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке не является. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приведенные доводы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи