Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-20649/2022[88-406/2023-(88-20654/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Пермский государственный национальный исследовательский университет" к Ишутиновой Алле Владимировне о выселении, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Ишутиновой Аллы Владимировны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Пермский государственный национальный исследовательский университет" обратилось в суд с иском к Ишутиновой Алле Владимировне о выселении ее из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указано, что в 1999 году работнику Ишутиновой А.В. выдан ордер на проживание в специализированном жилом помещении, ответчица работала в ПГНИУ с 28 января 1988 г. по 31 августа 2017 г, в 2017 году уволена по п.2 ст.77 ТК РФ. Ответчик на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состоит, право состоять на данному учете не имеет, соответственно, в силу ст.103 ЖК РФ ответчица подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 12 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 сентября 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Прокурор дал заключение о соответствии судебных актов требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Пермский государственный национальный исследовательский университет" на праве оперативного управления на основании свидетельства о регистрации права от 03 сентября 2013 г. закреплено здание по адресу: "данные изъяты", правообладателем является Российская Федерация.

Ишутинова А.В. состояла с Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Пермский государственный национальный исследовательский университет" в трудовых отношениях с 28 января 1988 г. по 31 августа 2017 г..

29 сентября 1999 г. Ишутиновой А.В. был выдан ордер N "данные изъяты" на право проживания в общежитии N "данные изъяты".

Ответчик зарегистрирована по указанному адресу с 15 января 2004 г..

Ишутинова А.В. не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку занимаемое ответчиком жилое помещение имеет статус специализированного, было предоставлено ответчику на период трудовых отношений, в связи с прекращением трудовых отношений с наймодателем право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось, на нее не распространяются гарантии, установленные статьей 108 Жилищного кодекса Российской Федерации РСФСР, статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ввиду отсутствия совокупности условий для их применения, в связи с Ишутинова А.В. подлежит выселению из занимаемого помещения без предоставления другого жилья.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Как установлено судом к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик проработала в учреждении, предоставившем жилое помещение в общежитии, более 10 лет, соответственно Ишутинова А.В. отнесена к категории лиц, названных в пункте 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Вместе с тем, поскольку в рамках настоящего спора судом установлено, что Ишутинова А.В. не состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что она имеет такое право, суд пришел к верному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, препятствующих выселению ответчика и наличии оснований для удовлетворения требований.

Таким образом, судом верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 сентября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ишутиновой Аллы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи