Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-20798/2022[88-585/2023-(88-20877/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Шушкевич О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1533/2022 по иску Хайретдинова Данила Руслановича к Министерству социальных отношений Челябинской области о признании отказа в выдачи удостоверения незаконным, по кассационной жалобе Хайретдинова Данила Руслановича на решение Центрального районного суда города Челябинска от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хайретдинов Д.Р. обратился в суд с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области о признании отказа в выдаче удостоверения незаконным, возложении обязанности выдать удостоверение как лицу, добровольно выехавшему на новое место жительства из населенного пункта ст.Муслюмово, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 года на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

В обоснование иска указал, что со 02 октября 2006 года по 04 августа 2020 года проживал в населенном пункте Муслюмово Кунашакского района Челябинской области. Ему присвоен статус проживающего в населенном пункте Муслюмово, выдано удостоверение. В настоящее время проживает в г. Челябинске в связи с прохождением обучения. При обращении к ответчику по вопросу оформления удостоверения как лицу, добровольно выехавшего на новое место жительства из населенного пункта ст. Муслюмово, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 года на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, ему отказано в выдаче удостоверения. Считает отказ незаконным, нарушающим его права на получение социальных льгот.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 02 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 августа 2021 года исковые требования Хайретдинова Д.Р. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года решение Центрального районного суда города Челябинска от 02 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 августа 2021 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд города Челябинска.

Отменяя состоявшиеся судебные акты судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указано на нарушение норм процессуального права при разрешении спора. Судом кассационной инстанции указано, что рассматривая заявление Хайретдлинова Д.Р, и отказывая ему в выдаче удостоверения как лицу, добровольно выехавшему на новое место жительства из населенного пункта ст.Муслюмово, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 года на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, Министерство социальных отношений Челябинской области исходило из документов лишь матери "данные изъяты" указав, что она прибыла для проживания в пос. Муслюмово 04 марта 2003 года. При этом суды не установили причину по которой документы отца заявителя "данные изъяты" Министерством не приняты во внимание, не установили предоставлял ли на рассмотрение заявитель документы о месте проживания отца, если нет - предлагалось ли Министерством предоставить такие документы. Кроме того, судами не учтено, что Хайретдинов Д.Р. имеет статус лица, проживающего в населенном пункте, подвергшемся радиоактивному загрязнению, который подтвержден выданным 2004 году в установленном порядке удостоверением. Судами не установлено является ли удостоверение действующим, как и не установлена причина снятия его с учета 01 декабря 2019 года в Управлении социальной защиты населения Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июня 2022 года исковые требования Хайретдинова Д.Р. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хайретдинов Д.Р. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Челябинска от 18 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июня 2022 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В доводах кассационной жалобы указывает, что его отец "данные изъяты" проживает в населенном пункте Муслюмово с ноября 1980 года. Отец 21 сентября 1995 года выехал из населенного пункта Муслюмово и приехал обратно 01 января 1997 года. Отец выезжал из населенного пункта лишь на период обучения, в это время проживал в общежитии. При этом центр его жизненных интересов находился в селе Муслюмово, поскольку в то время он являлся несовершеннолетним и полностью зависел от родителей, самостоятельно в этом возрасте изменить свое место жительства он не мог. Отец не лишался статуса "проживающий" и не мог считаться повторно въехавшим в населенный пункт "Муслюмово. Он родился "данные изъяты" года. В период с 01 сентября 2002 года по 04 августа 2020 года он проживал в населенном пункте Муслюмово, ему выдано удостоверение, подтверждающее его статус, государство признало его статус и факт проживания на загрязненной территории. Удостоверение является действующим, оно не признано недействительным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает, что по доводам кассационной жалобы судебные постановления отмене не подлежат.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Хайретдинов Д.Р. родился "данные изъяты" года в городе Челябинске. Со 02 октября 2006 года по 04 августа 2020 года он проживал в населенном пункте Муслюмово Кунашакского района Челябинской области и ему был присвоен статус проживающего в населенном пункте Муслюмово, выдано удостоверение серии У N 021832 от 28 апреля 2004 года. Он посещал детское дошкольное учреждение "Мотылек", а также обучался в муниципальном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа пос. Муслюмово ж/д станция";

Хайретдинов Д.Р. состоял на учете в Управление социальной защиты населения администрации Кунашакского муниципального района по категории "проживающий", признан пострадавшим от радиации в соответствии с Федеральным законам от 26 ноября 1998 года N 175- ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на производственном объединение "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и пользовался льготами, предусмотренными для категорий граждан, указанных в пункте 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 31 октября 2012 года. Хайретдинов Д.Р. снят с учета 01 декабря 2019 года в связи с выездом за пределы зоны с правом на отселение.

"данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, - отец истца после окончания школы N 96 ст. Муслюмово выехал из п. Муслюмово Кунашакского района Челябинской области в 1995 году для обучения в педагогическом колледже N 1 г. Челябинска. Закончив обучение в колледже 21 июня 1999 года, продолжил обучение в Челябинском государственном университете на очном отделении, в июне 2003 года закончил обучение в университете. При этом Хайретдинов Руслан Гильметдинович в похозяйственных книгах значится проживающим в ст. Муслюмово в период с "данные изъяты" года по 21 сентября 1995 года, а также в п. Муслюмово жд. станция с 01 января 1997 года по настоящее время.

"данные изъяты" - мать истца, уроженка города Челябинска, была временно зарегистрирована на ст. Муслюмово Кунашакского района Челябинской области в период с 04 марта 2003 года по 04 марта 2006 года.

Министерством социальных отношений Челябинской области в письменном ответе от 30 ноября 2020 года N55/1-РВ на обращение Хайретдинова Д.Р. указано, что он не имеет права на получение удостоверения как лицо, добровольно выехавшее на новое место жительства из населенного пункта ст. Муслюмово, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 года на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, ему отказано в выдаче удостоверения, поскольку его мать "данные изъяты" прибыла для проживания в с. Муслюмово 04 марта 2003 года, т.е. после 26 мая 1993 года, с которой законодатель связывает возникновение права на льготы у категорий граждан, указанных в пункте 7 статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также гарантированные меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 10 Федерального закона N175-ФЗ от 26 ноября 1998 года "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча".

Полагая отказ незаконным, нарушающим его права на получение социальных льгот, Хайретдинов Д.Р. обратился в суд.

Повторно рассматривая дело с учетом определения суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Хайретдинов Д.Р. родился "данные изъяты" года в г. Челябинске. Его отец "данные изъяты" приехал на место жительства ст. Муслюмово Кунашакского района 01 января 1997 года. Его мать "данные изъяты" приехала на место жительства ст. Муслюмово Кунашакского района 04 марта 2003 года. В период до 26 мая 1993 года на загрязненной территории истец не проживал, в связи с чем правовых оснований для выдачи Хайретдинову Д.Р. удостоверения добровольно выехавшего на новое место жительства из населенного пункта, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0, 1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности), не имелось, действия ответчика являлись правомерными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы Хайретдинова Д.Р, суд апелляционной инстанции указал, что отец истца "данные изъяты" выехал из населенного пункта Муслюмово Кунашакского района Челябинской области для прохождения обучения в 1995 году и считается повторно прибывшим для проживания в населенный пункт Муслюмово в 1997 году. Принимая во внимание, что мать истца "данные изъяты" была временно зарегистрирована в населенном пункте Муслюмово Кунашакского района только с 04 марта 2003 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что центр жизненных интересов семьи истца находился в г. Челябинске. Поскольку с 01 декабря 2019 года Хайретдинов Д.Р. снят с учета в Управлении социальной защиты населения администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области по статусу "проживающий" в связи с выездом за пределы зоны с правом на отселение, следовательно, правовых основания для признания права Хайретдинова Д.Р. на получение соответствующих мер социальной поддержки и выдаче удостоверения выехавшего добровольно из населенного пункта Муслюмово, не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания не соглашаться с выводами к которым пришли судебные инстанции при разрешении заявленного спора.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" действие Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" распространяется на граждан, добровольно выехавших на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где среднегодовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 м3 в (0, 1 бэр).

В соответствии со статьей 14 этого же федерального закона таким гражданам в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, выдаются удостоверения единого образца, которые с момента их предъявления гарантируют меры социальной поддержки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 1999 года N 1281 "О мерах по реализации Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" МЧС России предписано установить порядок оформления и выдачи таких удостоверений (пункт 2).

Единый, обязательный порядок оформления и выдачи удостоверения единого образца, которое дает право на получение льгот и компенсаций гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, на территории Российской Федерации, установлен Положением о порядке оформления и выдачи удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, утвержденным приказом МЧС Российской Федерации от 24 апреля 2000 года N 229.

В силу подпункта "д" пункта 2 данного Положения удостоверения выдаются гражданам, добровольно выехавшим на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0, 1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности).

Удостоверения оформляются и выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании справок единого образца, выдаваемых органами исполнительной власти Челябинской, Свердловской, Курганской областей по форме, приведенной в приложении N1 к Положению (пункт 3 Положения).

В соответствии с пунктом 4 этого же Положения основанием для выдачи справки гражданам, указанным в подпункте "д" пункта 2 настоящего Положения, являются документы, подтверждающие факт и сроки проживания в населенных пунктах, входящих в Перечень населенных пунктов:

справка о периоде проживания в данном населенном пункте, выданная органами местного самоуправления;

трудовая книжка, военный билет, документ об образовании (аттестат, диплом), свидетельство о браке (при смене фамилии).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 1994 года N 430-р "Об отнесении села Муслюмово Челябинской области к населенным пунктам, где среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения составляет свыше 1 мЗв" к населенным пунктам, где среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения составляет свыше 1 мЗв, отнесены село Муслюмово и станция Муслюмово Челябинской области.

Частью второй статьи 10 Федерального закона от 26 ноября 1998 года N175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" предусмотрено, что в случае, если граждане, указанные в пункте 7 части первой статьи 1 настоящего Федерального закона, прибыли после 26 мая 1993 года для проживания (работы) в населенные пункты, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0, 1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности), меры социальной поддержки, предусмотренные частью первой настоящей статьи, им не предоставляются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июня 2013 года N 961-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", данное законоположение, обусловливая предоставление мер социальной поддержки гражданам, добровольно выехавшим на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0, 1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности), их прибытием в такие населенные пункты для проживания или работы в период до 26 мая 1993 года, не устанавливает основания возникновения права на такие меры у других категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации в связи с указанными событиями.

Верно применяя названные нормы права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что к гражданам, добровольно выехавшим на новое место жительства, относятся граждане, проживающие на загрязненной территории до 26 мая 1993 года.

Установив, что Хайретдинов Д.Р. родился "данные изъяты" года в городе Челябинске, в период до 26 мая 1993 года на загрязненной территории он не проживал, суды пришли к верному выводу о том, что оснований для выдачи ему удостоверения добровольно выехавшего на новое место жительства из населенного пункта, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0, 1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности), не имелось, в связи с чем действия ответчика обоснованно признаны правомерными.

Рассматривая доводы истца и законность отказа ответчика в выдаче истребуемого удостоверения, суды правомерно указали, что его мать "данные изъяты" в период до 26 мая 1993 года на загрязненной территории не проживала, была временно зарегистрирована на ст. Муслюмово Кунашакского района Челябинской области в период с 04 марта 2003 года по 04 марта 2006 года. Отец истца "данные изъяты" "данные изъяты" года рождения, в 1995 году выехал из п. Муслюмово Кунашакского района Челябинской области для обучения в педагогическом колледже N 1 г. Челябинска. Закончив обучение в колледже 21 июня 1999 года, он продолжил обучение в Челябинском государственном университете на очном отделении, в июне 2003 года закончил обучение в университете. В связи с установленными обстоятельствами отец истца "данные изъяты". обоснованно признан повторно въехавшим, что исключает возможность присвоения его сыну статуса добровольно выехавшего на новое место жительства из населенного пункта, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0, 1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности).

Довод заявителя о том, что в период обучения с 1995 года по 1997 год его отец являлся несовершеннолетним, следовательно, его место жительства необходимо определять по месту жительства его родителей, не опровергают обоснованности выводов судов, поскольку не имеют правового значения для решения вопроса о выдаче ему удостоверения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Челябинска от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хайретдинова Данила Руслановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи