Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-20917/2022[88-555/2023-(88-20842/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовка Дмитрия Игоревича к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации", Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда) о признании членом семьи военнослужащего, по кассационной жалобе Вовка Дмитрия Игоревича на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вовк Д.И. обратился с иском в суд к Военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда), Федеральному государственному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее по тексту ФГКУ "ОСК ЦВО"), федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту ФГАУ "Росжилкомплекс") о признании "данные изъяты" г. рождения, членом его семьи.

В обоснование иска указал, что с "данные изъяты" он проходит военную службу "данные изъяты", с 20 апреля 2019 г. состоит в браке Вовк Т.И... у которой есть несовершеннолетний сын от первого брака - "данные изъяты" Они проживают совместно, ведут общий быт, имеют общий бюджет, истец и Вовк Т.И. занимаются воспитанием "данные изъяты" До ноября 2021 г. Вовк Т.И. состояла на учете в ГКУ "Центр занятости населения" "данные изъяты" вакансии не были предложены в виду их отсутствия. "данные изъяты" посещает детский сад-ясли "данные изъяты", расходы, связанные с оплатой услуг которого несет истец за счет денежного довольствия. С целью получения жилого помещения с учетом пасынка Вовк Д.И. подал рапорт на имя военного коменданта военной комендатуры о внесении в графу 21 послужного списка личного дела истца несовершеннолетнего "данные изъяты". Однако ему разъяснено, что это может быть сделано только на основании документов органов ЗАГС или решения суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Вовк Д.И. проходит военную службу "данные изъяты".

20 апреля 2019 г. между Вовк Д.И. и "данные изъяты" Т.И. (матерью "данные изъяты") зарегистрирован брак.

Родителями "данные изъяты" рождения, являются "данные изъяты" и Вовк ("данные изъяты") Т.И.

"данные изъяты" зарегистрирован по месту жительства по адресу: "данные изъяты". По этому же адресу зарегистрированы Вовк Д.И. и Вовк Т.И.

"данные изъяты" проживает совместно со своей матерью Вовк Т.И. и Вовк Д.И. по адресу "данные изъяты", по договору найма жилого помещения, заключенному 20 июня 2021 г. между "данные изъяты" и Вовк Д.И.

Из объяснений истца следует, что размер его заработной платы ежемесячно с мая 2021 г. составляет 73 966, 30 руб, до указанной даты составлял 60 000 руб. Регулярно осуществляет перевод денежных средств на карту третьего лица Вовк Т.И.

Отец несовершеннолетнего "данные изъяты" выплачивает алименты в размере 7 724 руб. ежемесячно.

Согласно справке от 20 октября 2021 г. ГКУ "ЦЗН "данные изъяты"" Вовк Т.И. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 07 сентября 2021 г, признана безработной с 07 сентября 2021 г, в настоящее время состоит на учете.

24 июня 2021 г. Вовк Д.И. составом семьи 2 человека (с супругой Вовк Т.И.) включен в список на предоставление жилых помещений по месту прохождения службы "данные изъяты".

28 декабря 2021 г. Вовк Д.И. обратился с рапортом к "данные изъяты" о внесении в гр.21 личного дела ребенка его жены Вовк Т.И. - "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь пунктом 5 статьи 2, статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт нахождения на его иждивении несовершеннолетнего "данные изъяты" и супруги Вовк Т.И, так как не представлены доказательства оказания Вовком Д.И. такой материальной помощи, которая бы являлась постоянным и основным источником средств к существованию указанных лиц.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" и военная комендатура (гарнизона, 1 разряда) не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку в их полномочия не входят вопросы предоставления военнослужащим служебных жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, включая социальные гарантии и компенсации в жилищной сфере, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" также разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при разрешении настоящего спора, судом установлено, что истец Вовк Д.И. и несовершеннолетний сын его супруги "данные изъяты" не состоят в родстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Вовк Д.И. предусмотренным семейным законодательством способом принял на себя ответственность за воспитание, содержание и развитие несовершеннолетнего ребенка супруги.

При этом из буквального толкования части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Принимая во внимание, что "данные изъяты" не является лицом, безусловно относящимся к членам семьи нанимателя, не является родственником, в том числе другим родственником по отношению к истцу, для признания его членом семьи истца необходимо установить не только факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства, но и факт нахождения его на иждивении истца.

Кроме того, ведение совместного хозяйства в силу малолетнего возраста "данные изъяты" подразумевает нахождение его на иждивении.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем подпункта "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицом, находящимся на иждивении, признается гражданин, находящийся на полном содержании другого физического лица, или получающий от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, т.е. доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования.

Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленной суду первой и апелляционной инстанции компетенций в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод об отсутствии правовых оснований для установления факта нахождения на иждивении Вовка Д.И. несовершеннолетнего сына его супруги - "данные изъяты" г. рождения, ввиду установления факта выполнения его родителями "данные изъяты" и Вовк Т.И. обязанностей содержать своего ребенка, а также отсутствие доказательств оказания Вовком Д.И. такой материальной помощи, которая бы являлась постоянным и основным источником средств к существованию несовершеннолетнему "данные изъяты"

Такой вывод основан, в том числе на установлении обстоятельств, подтверждающих исполнение отцом несовершеннолетнего ребенка "данные изъяты" обязанностей по оплате алиментов в твёрдой денежной сумме в соответствии решением суда, с учетом величины прожиточного минимума для детей, установленного по месту проживания ребенка.

Права переоценки доказательств, в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции лишен.

Таким образом, вопреки доводам жалобы толкование положений жилищного и семейного законодательства, приведенное в судебных актах, не противоречит требованиям Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ, сам по себе факт совместного проживания в отсутствие установления иных юридических фактов, исходя из целей предъявленного иска, основанием для его удовлетворения не является.

Судом первой и апелляционной инстанции верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Вовка Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи