Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-21061/2022[88-729/2023-(88-21032/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-124/2022 по иску Государственного казенного учреждения "Курганское управление лесами" к Мухаметдинову Рафаэлю Фазыльяновичу о взыскании вреда, причиненного незаконной рубкой деревьев, по кассационной жалобе Мухаметдинова Рафаэля Фазыльяновича на решение Альменевского районного суда Курганской области от 22.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29.09.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное казенное учреждение "Курганское управление лесами" (далее - ГКУ "Курганское управление лесами") обратилось в суд с иском к Мухаметдинову Р.Ф. о возмещении вреда в размере 137 753 руб.

В обоснование искового заявления указало, что 28.08.2021 ответчик Мухаметдинов Р.Ф. совершил незаконную рубку 22 сырорастущих деревьев породы береза в объеме 8, 82 куб.м в "данные изъяты" СПК "Альменевское" Альменевского мастерского участка Альменевского участкового лесничества Шумихинского лесничества, в результате чего государственному лесному фонду причинен вред в размере 137 753 руб. Вина ответчика подтверждается протоколом N 8-А об административном правонарушении от 28.09.2021, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Альменевского судебного района Курганской области от 09.12.2021. Ответчик добровольно не возместил причиненный вред.

Решением Альменевского районного суда Курганской области от 22.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29.09.2022, исковые требования удовлетворены. Взыскано с Мухаметдинова Р.Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконной рубкой лесных насаждений, в бюджет муниципального образования Альменевского муниципального округа Курганской области 137 753 руб.

В кассационной жалобе заявитель Мухаметдинов Р.Ф. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судами установлено, что 22.10.2009 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и государственным унитарным предприятием Курганской области "Шумихинский лесхоз" был заключен договор аренды лесного участка N 33-ДР, по условиям которого ОАО "Шумихинский лесхоз" были представлены во временное пользование в целях заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства лесные участки, находящиеся в государственной собственности.

Согласно договору купли-продажи N 54 от 10.08.2021 ОАО "Шумихинский лесхоз" продало Мухаметдинову Р.Ф. хлысты древесины объемом 15 куб.м за 12 000 руб. в "данные изъяты" СПК "Альменевское" Альменевского мастерского участка Шумихинского лесничества. По условиям данного договора заготовка и вывоз хлыстов древесины с места их нахождения осуществляется покупателем, рубке не подлежат не клейменные деревья.

В соответствии с актом от 28.08.2021 N 4-А, генеральным директором ОАО "Шумихинский лесхоз" "данные изъяты". 28.08.2021 обнаружено, что 18-19 августа 2021 года в "данные изъяты" СПК "Альменевское" Альменевского мастерского участка Альменевского участкового лесничества Шумихинского лесничества Мухаметдиновым Р.Ф. произведена незаконная рубка не клейменных сырорастущих деревьев породы береза в количестве 22 штук объемом 8, 82 куб.м.

Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой, по расчету истца составил 137 753 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о вине ответчика в причинении вреда лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений и причинении ущерба лесному фонду на общую сумму 137 753 руб, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами установлен неверный объем вырубленной древесины ответчиком, об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента при расчете ущерба (отсутствии доказательств принадлежности спиленных ответчиком деревьев к категории лесов "защитный лес"), сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и не могут быть основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда, оценив представленные доказательства (объяснения Мухаметдинова Р.Ф. от 28.08.2021, материал проверки КУСП N 1289 от 28.08.2021 (протокол осмотра места происшествия от 28.08.2021, фототаблицу с изображением пней различного диаметра (всего 22 пня)) указала, что материалами дела подтверждается, что ответчиком произведена незаконная рубка не клейменных сырорастущих деревьев породы береза в количестве 22 штук. При этом принадлежность спиленных ответчиком деревьев к категории лесов "защитный лес" подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (проектом освоения лесов, ведомостью лесотаксационных выделов, договором аренды лесного участка N 33-ДР от 22.10.2009 и приложением к нему, актом приема-передачи лесного участка в аренду от 22.10.2009).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения на заявителя гражданской ответственности за причиненный ущерб, так как договором купли-продажи определена ответственность за незаконный спил не отведенных деревьев, несостоятельны и не влекут отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон "Об охране окружающей среды" не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.

На основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 78 данного закона определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

Отклоняя доводы ответчика о необходимости возмещения вреда только в порядке, установленном договором купли-продажи, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что указанный договор не влияет на обязанность ответчика возместить причиненный государству вред, признав обоснованным расчет размера вреда, исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 N 2164 "О внесении изменений в приложение N 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 N 1318 "О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". При этом, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда отметила, что объем срубленных деревьев правомерно рассчитан истцом по первому разряду высот в коре в соответствии с вышеприведенными постановлениями Правительства Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Альменевского районного суда Курганской области от 22.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Мухаметдинова Рафаэля Фазыльяновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи