Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-21799/2022[88-1386/2023-(88-21702/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев материал по заявлению Зыковой Валентины Валерьевны о повороте исполнения решения по гражданскому делу N 2-51/2022 по иску Зыковой Валентины Валерьевны к ветеринарной клинике "Тигра", индивидуальному предпринимателю Корниловой Валентине Валерьевне о защите прав потребителя, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Корниловой Алины Шамильевны на определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Кыштыма Челябинской области от 26 августа 2022 года и апелляционное определение Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Зыкова В.В. обратилась с заявлением о повороте исполнения решения мирового судьи и апелляционного определения, которыми с нее взысканы судебные расходы, и которые были отменены впоследствии.

Определением мирового судьи судебного участка N1 г. Кыштыма Челябинской области от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 октября 2022 года, произведен поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка N1 г.Кыштыма Челябинской области от 12 февраля 2021 года, апелляционного определения Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 июня 2021 года в части взыскания судебных расходов, взысканных по гражданскому делу N2-51/2021, с Корниловой А.Ш. в пользу Зыковой В.В. взысканы судебные расходы, взысканные по решению и апелляционному определению в размере 10 000 рублей, а также 300 рублей - комиссия за перевод.

В кассационной жалобе ответчик ИП Корнилова А.Ш. ставит вопрос об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд не имел права взыскивать с гражданки Корниловой А.Ш, вместо ИП Корниловой А.Ш, комиссию за перевод. Обращает внимание на то, что данное заявление не подсудно мировому судье, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривал данное дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Решением мирового судьи судебного участка N1 г. Кыштыма Челябинской области от 12 февраля 2021 года были оставлены без удовлетворения исковые требования Зыковой В.В. к ИП Корниловой А.Ш, этим же решением с Зыковой В.В. в пользу ИП Корниловой А.Ш. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Апелляционным определением Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 июня 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения, с Зыковой В.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 5 000 рублей.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года апелляционное определение Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Кыштымского городского суда Челябинской области от 13 января 2022 года решение мирового судьи судебного участка N1 г. Кыштыма Челябинской области от 12 февраля 2021 года отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Зыковой В.В, в связи с чем в её пользу с ИП Корниловой А.Ш. взысканы судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года апелляционное определение Кыштымского городского суда от 13 января 2022 года в части взыскания судебных расходов оставлено без изменения.

Судами также установлено, что со счета Зыковой В.В. в счет погашения задолженности по судебным расходам перед ИП Корниловой А.Ш. списано 10 300 рублей.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения, суд первой инстанции учел факт отмены судебного акта, приведенного в исполнение.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит их правильными, соответствующими положениям статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не имел права взыскивать с Корниловой А.Ш. как с физического лица, комиссию за перевод, во внимание не принимаются, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют сведения о прекращении Корниловой А.Ш. предпринимательской деятельности, в связи с чем, указание на статус индивидуального предпринимателя при повороте исполнения решения, правового значения не имеет.

Доводы жалобы о том, что данное заявление не подсудно мировому судье, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривал данное дело по правилам производства в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании положений пункта 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, взыскивая с ответчика в пользу Зыковой В.В. судебные расходы, суд апелляционной инстанции не учитывал денежные суммы, взысканные в пользу Корниловой А.Ш. отмененными судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущено. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Кыштыма Челябинской области от 26 августа 2022 года и апелляционное определение Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Корниловой Алины Шамильевны без удовлетворения.

Судья М.В. Сафронов