Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-21936/2022[88-1551/2023-(88-21870/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Лаврова В.Г., Бабкиной С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-260/2022 по иску Черноусова Артема Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 01 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, возражения прокурора Потапченко А.Е. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черноусов А.И. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указал, что истец подозревался и обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 228, частью первой статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. С начала незаконного уголовного преследования, с 18 октября 2019 года и до вынесения оправдательного приговора 21 октября 2021 года прошло 2 года 2 дня, из них 1 год 2 месяца 2 дня истец находился под стражей, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Всё это время истец находился в состоянии стресса, на момент осуждения у него на иждивении находились двое малолетних детей, жена не работала, так как находилась в отпуске по уходу за ребёнком, материальное положение семьи стало тяжёлым, пришлось съехать со съёмной квартиры, супруга дважды была вынуждена прервать беременность, из-за незаконного осуждения Черноусов А.И. потерял работу, накопились долговые обязательства перед знакомыми и друзьями, родственниками, которые помогали его семье, кроме того, до осуждения он помогал своим родителям, в период незаконного уголовного преследования он не смог проявлять заботу о них, действиями государственных органов ему причинен моральный вред, который должен быть компенсирован.

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 01 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 августа 2022 года, иск удовлетворен частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Черноусова А.И. взыскано 1 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе третье лицо Главное управление Министерства внутренних дел России по Пермскому краю просит об отмене указанных судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что у следствия имелись основания для возбуждения уголовного дела, поскольку сам Черноусов А.И. подтверждал и признавал факт употребления и хранения наркосодержащего растения конопли. Считает, что не приведены конкретные доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Судами установлено, что 18 октября 2019 года оперуполномоченным МО МВД России "Верещагинский" у Черноусова А.И. было взято объяснение, 30 октября 2019 года в отношении Черноусова А.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 29 января 2020 года Черноусов А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в соответствии с частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истец был доставлен из ИВС и с 29 января 2020 года отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 года приговор Верещагинского районного суда Пермского края в отношении истца отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Черноусов А.И. освобождён из-под стражи 27 июля 2020 года, оставлена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 28 сентября 2020 года Черноусов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Пермского краевого суда от 19 ноября 2020 года приговор Верещагинского районного суда Пермского края в отношении Черноусова А.И. изменён, исключено из осуждения истца незаконное приобретение частей наркосодержащего растения мак массой 672, 1 гр. и незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) массой 4.61 гр. Размер назначенного наказания снижен до 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Черноусов А.И. был доставлен из ИВС в СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, где находился по 02 декабря 2020 года.

Наказание осужденный отбывал в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, был трудоустроен кухонным работником.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года приговор Верещагинского районного суда Пермского края и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда в отношении Черноусова А.И. отменены. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Верещагинский районный суд Пермского края в ином составе суда. Черноусов А.И. из-под стражи освобождён 01 июня 2021 года.

Приговором Верещагинского районного суда от 21 октября 2021 года Черноусов А.И. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан на основании пункта "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Постановлением Верещагинского районного суда от 21 октября 2021 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Черноусова А.И. прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления и отказом гособвинителя от обвинения. За Черноусовым А.И. судебными актами признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского края от 09 декабря 2021 года оправдательный приговор оставлен без изменений, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Судами также установлено, что истец состоял в браке, имеет двух несовершеннолетних детей; в период уголовного преследования Черноусова А.И. его жена не работала, находилась в отпуске по уходу за ребёнком, доход семьи составляли государственные пособия и ежемесячные денежные выплаты.

Разрешая требования по существу и находя их подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что незаконным уголовным преследованием истца нарушены личные неимущественные права истца.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 1 250 000 рублей, суд первой инстанции руководствовался требованиями разумности, справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, учитывал обстоятельства, характеризующие степень нравственных страданий истца, характер и объём проведённых с участием истца следственных действий, длительность уголовного преследования, длительное нахождение истца под стражей и в местах лишения свободы, личность и возраст истца, характер и последствия для истца в связи с незаконным уголовным преследованием, обстоятельства, с которыми истец связывает факт возникновения нравственных страданий.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы третьего лица о том, что у органов следствия имелись основания для возбуждения уголовного дела ввиду признания истцом факта употребления и хранения наркосодержащего растения конопли, во внимание не принимаются, поскольку судами достоверно установлено, что за истцом признано право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с размером взысканной компенсации повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание правильности выводов суда об установленных ими обстоятельствах, на переоценку представленных доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, выраженных в кассационной жалобе, не является основанием для отмены либо изменения вынесенных судебных постановлений, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о необходимости определения компенсации морального вреда в установленной сумме.

Доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

При исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, судами не допущено. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верещагинского районного суда Пермского края от 01 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи