Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 66а-3526/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей: Селиверстовой И.В, Константиновой Ю.П, при секретаре Постниковой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-21/2022 по административному иску Клюзовой Антонины Юрьевны к Орловскому муниципальному округу в лице Орловского окружного Совета народных депутатов, Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о признании недействующим пункта 6 части 2.1 статьи 17 Правил землепользования и застройки Становского сельского поселения Орловского района Орловской области, утвержденных решением Становского сельского Совета народных депутатов от 13 апреля 2012 года N 42/155-СС (в редакции решения Орловского окружного Совета народных депутатов от 25 февраля 2022 года N 10/180-ОС), в части установления минимального размера земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебных земельных участков), по апелляционной жалобе Орловского окружного Совета народных депутатов на решение Орловского областного суда от 5 августа 2022 года, которым в административный иск удовлетворен, заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И, полагавшей, что решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Становского сельского Совета народных депутатов от 13 апреля 2012 года N 42/155-СС утверждены Правила землепользования и застройки Становского сельского поселения Орловского района Орловской области (далее - Правила землепользования и застройки).

Решением Орловского окружного Совета народных депутатов от 25 февраля 2022 года N 10/180-ОС в данные Правила землепользования и застройки внесены изменения путем изложения их в новой редакции.

Пунктом 6 части 2.1 статьи 17 новой редакции Правил землепользования и застройки установлены следующие предельные размеры находящихся в жилой зоне земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебных земельных участков): максимальный размер - 2, 5 гектара, минимальный размер - 0, 08 гектара.

Клюзова А.Ю. обратилась в Орловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просила признать недействующим пункт 6 части 2.1 статьи 17 Правил землепользования и застройки в части установления минимального размера земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебных земельных участков) (далее - ЛПХ).

В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником земельного участка площадью 385+/-7 кв.м. с видом разрешенного использования "для огорода", с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

С целью изменения вида разрешенного использования данного земельного участка на вид "для ЛПХ" она 17 мая 2022 года обратилась с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области), но уведомлением данного государственного органа от 25 мая 2022 года была проинформирована о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что площадь принадлежащего ей земельного участка не превышает установленный Правилами землепользования и застройки минимальный размер земельных участков для ЛПХ в жилой зоне сельского поселения.

Полагает, что при утверждении Правил землепользования и застройки в оспариваемой части не были учтены положения части 2 статьи 36 и части 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно которым правила землепользования и застройки и в целом градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков в границах территориальной зоны и сведений Единого государственного реестра недвижимости. В связи с этим обратила внимание на то, что в жилой зоне Становского сельского поселения, в частности в окружении принадлежащего ей земельного участка располагается большое количество земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебных земельных участков) с площадью менее 0, 08 гектара.

Ссылается также на то, что ранее действовавшим решением Становского сельского поселения Орловского района Орловской области от 28 января 2016 года N 77/296-СС минимальный размер приусадебных земельных участков, находящихся в черте населенных пунктов Становского сельского поселения и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, был установлен в размере 0, 001 га.

В связи с этим считает, что изменение правового регулирования в данной части является произвольным и нарушает принцип равенства прав собственников земельных участков небольших размеров, часть из которых успели зарегистрировать свое право собственности на земельные участки с видом разрешенного использования ЛПХ, а часть этой возможностью не успели воспользоваться.

Решением Орловского областного суда от 5 августа 2022 года административный иск удовлетворен.

Постановлено признать недействующим с момента принятия решение Орловского окружного Совета народных депутатов от 25 февраля 2022 года N 10/180-ОС "О внесении изменения в Правила землепользования и застройки Становского сельского поселения Орловского района Орловской области".

Сообщение о принятии настоящего решения опубликовать в газете "Муниципальный вестник", а также разместить на официальном сайте Орловского муниципального округа Орловской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскано с Орловского окружного Совета народных депутатов в пользу Клюзовой Антонины Юрьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административным ответчиком Орловским окружным Советом народных депутатов подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного и необоснованного.

Анализируя положения ГрК РФ, Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее -Закон N131-ФЗ), а также Устав Орловского муниципального округа Орловской области, податель жалобы в обоснование ее доводов указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о принятии решения Орловского окружного Совета народных депутатов от 25 февраля 2022 года N 10/180-ОС с нарушением процедуры его принятия, а именно, что указанное решение не направлялось Главе Орловского муниципального округа Орловской области для подписания и опубликования. Между тем, ГрК РФ не установлены полномочия по утверждению правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) и, соответственно, внесению в них изменений одновременно представительным органом местного самоуправления и главой местной администрации.

Обращает внимание, что законодательством Орловской области о градостроительной деятельности никогда не устанавливались полномочия местной администрации по утверждению ПЗЗ, и, соответственно, внесению в них изменений. На территории Орловской области полномочия по утверждению ПЗЗ, а также утверждения изменений в них относятся исключительно к полномочиям представительного органа местного самоуправления.

Кроме того, при указанном выводе суда следует, что решение об утверждении изменений в ПЗЗ не принято, поскольку не подписано главой местной администрации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 7 Закона N131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 ГрК РФ, части 4 статьи 14, пункта 2 части 1 статьи 18, статей 24 и 25, 35 Закона N 131-ФЗ утверждение генерального плана и правил землепользования и застройки

утверждение Правил землепользования и застройки сельского поселения на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Как следует из положений ГрК РФ, правила землепользования и застройки, так же как и документы территориального планирования, разрабатываются в целях обеспечения при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечения охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений; сохранения объектов культурного наследия и создания условий для планировки территорий муниципальных образований (статьи 1, 30, 31, 32 и др.).

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 ГрК РФ и в соответствии со статьей 31 данного Кодекса включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке этого проекта (части 5 и 6), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7), проверку проекта правил землепользования и застройки на соответствие требованиям технических регламентов и документам территориального планирования (часть 9), направление его главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки на доработку (части 10 и 11), проведение этой комиссией публичных слушаний по указанному проекту (части 12 - 14), внесение ею изменений в данный проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15), который должен принять решение о направлении названного проекта в представительный орган местного самоуправления или о его отклонении и о направлении на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16).

Обязательными приложениями к проектам правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12 и 13 статьи 24, часть 15 статьи 31 и часть 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки являются комплексным нормативным правовым актом, разработанным органами местного самоуправления в соответствии с требованиями федерального и регионального градостроительного законодательства, местных нормативных правовых актов при участии депутатов представительного органа местного самоуправления и иных заинтересованных лиц (входящих в комиссию по подготовке проекта), а также с учетом мнения местного населения, выраженного путем проведения публичных слушаний.

Вопреки утверждению подателя, жалобы суд первой инстанции проанализировав положения статей 35, 36 Закона N131-ФЗ и статей 37, 52 Устава муниципального образования, установилнарушение процедуры принятия нормативного правового акта, в связи с чем принял обоснованное решение о признании Правил землепользования и застройки недействующими в полном объеме, с учетом разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими нормам материального права.

Так из представленной в материалы дела копии решения Орловского окружного Совета народных депутатов от 25 февраля 2022 года N 10/180-ОС "О внесении изменения в Правила землепользования и застройки Становского сельского поселения Орловского района Орловской области" следует, что данное решение подписано только председателем Орловского окружного Совета народных депутатов Н.В. Галкиным.

Согласно части 1 статьи 43 Закона N131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Частью 13 статьи 35 Закона N131-ФЗ установлен порядок подписания и обнародования нормативного правового акта, принятого представительным органом муниципального образования. Такой акт направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

В силу пункта 2 части 4 статьи 36 Закона N131-ФЗ глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 данной статьи, подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования.

Такое регулирование направлено на обеспечение баланса полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования, не ограничивает их самостоятельность в решении вопросов местного значения.

Таким образом, окончательное юридическое оформление принятый представительным органом местного самоуправления нормативный правовой акт получает только после фактического подписания и обнародования его главой муниципального образования. До подписания главой муниципального образования этот акт не может быть обнародован и обрести юридическую силу.

Учитывая изложенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы административного ответчика о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, несостоятельными.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных административным истцом требований, касающихся определения оспариваемым актом минимального размера земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в размере 0, 08 га.

Из материалов дела следует, что ФИО1 решением администрации Становского сельского совета от 5 ноября 1992 года N был представлен в собственность земельный участок площадью 0, 25 Га для огорода.

В свидетельстве о праве собственности N от 23 декабря 1992 г, представленном в материалы дела, имеется приписка, согласно которой "в собственность отдано 3, 5 сотки ФИО7, осталось в собственности по согласию ФИО1 0, 215 Га".

Решением Орловского районного суда от 6 сентября 2021 года, принятым по иску Клюзовой А.Ю. о признании права собственности на наследственное имущество, установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследник "данные изъяты" Клюзова А.Ю. сформировала принадлежавший "данные изъяты" земельный участок в границах в соответствии с координатами поворотных точек, общей площадью 385 кв.м, и просила суд признать за собой право собственности на данный земельный участок в порядке наследования.

Решением суда иск удовлетворен. За Клюзовой А.Ю. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 385 кв.м, с установлением границ участка, согласно представленного истицей межевого плана, согласованного со смежными землепользователями. ВРИ участка решением суда не определен.

25 ноября 2021 года административный истец зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером N с категорией земель: земли населенных пунктов, ВРИ, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в материалы дела, - "для огорода". На земельном участке расположен жилой дом площадью 86, 4 кв.м. с кадастровым номером N.

Административный истец, ссылаясь на постановление Главы администрации Становского сельского поселения от 11 ноября 2009 года N61 указывала, что данным постановлением был изменен ВРИ земельного участка.

Из содержания данного постановления следует, что оно принято по заявлению ФИО8 и согласно резолютивной части данного постановления: "запись в строке "целевое назначение использования земель" -"для огорода" постановлено считать ошибочной, внести изменения и следует читать в указанной строке "для ведения ЛПХ", в свидетельстве о праве собственности на землю N от 23 декабря 1992 года, выданного на имя ФИО1.

На дату принятия указанного постановления действовал Закон Орловской области от 15.04.2003 N 320-ОЗ "О предельных размерах и условиях предоставления земельных участков в собственность граждан", статьей 1 которого устанавливалось, что размеры земельных участков из земель, находящихся в собственности муниципальных образований, предоставляемых в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства: приусадебного земельного участка в черте сельских поселений и полевого земельного участка при наличии свободных земельных участков, находящихся в собственности муниципальных образований и расположенных вне черты сельских поселений, а также для индивидуального жилищного строительства в городах и поселках городского типа - устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Требования о минимальном размере земельного участка под ведение ЛПХ 0, 05 Га впервые были установлены Законом Орловской области от 03.07.2014 N 1639-ОЗ "О внесении изменений в Закон Орловской области "Об отдельных правоотношениях, связанных с предоставлением в собственность гражданам земельных участков на территории Орловской области".

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых по законодательству о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются этими градостроительными регламентами.

Из системного анализа положений пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Судебная коллегия отмечает, что судом не учтено, что в силу положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее -Закон N112-ФЗ) приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. При этом, параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом минимальный размер земельного участка подлежит определению уполномоченными органами с учетом необходимости обеспечения возможности сочетания в границах земельного участка размещения жилой застройки и производства сельскохозяйственной продукции.

Со ссылкой на положения статьи 4 Закона N112-ФЗ, суд пришел к обоснованному выводу, что установление минимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Обосновывая нарушение своих прав оспариваемым актом, административный истец указывала, что не может осуществить регистрацию прав на земельный участок с ВРИ ЛПХ, ввиду ограничений минимального размера участка, установленных Правилами землепользования и застройки.

Суд согласился с доводами истицы, указав, что при принятии оспариваемого акта органами местного самоуправления не было учтено фактическое землепользование.

Однако, судом не учтено, что в силу подпункта 26 ч.1 ст. 1 ГрК РФ при подготовке документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории, в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, подлежат обязательному применению нормативы градостроительного проектирования - совокупность расчетных показателей, установленных в соответствии с ГрК РФ.

Следовательно, Правила землепользования и застройки не могут противоречить Нормативам градостроительного проектирования, утвержденным в регионе.

Решением Орловского районного Совета народных депутатов от 15.02.2018 N 17/217-РС "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования Орловского района Орловской области"

введены нормативы, которые распространяются на планировку, застройку и реконструкцию территорий городского и сельских поселений Орловского района Орловской области в пределах их границ, в том числе резервных территорий, и применяются при подготовке, согласовании, экспертизе, утверждении и реализации, предусмотренных ГрК РФ и Градостроительным кодексом Орловской области: документов территориального планирования (схемы территориального планирования района, генеральных планов городского и сельских поселений); документов градостроительного зонирования (правил землепользования и застройки); документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания территории); градостроительных планов земельных участков; документации по развитию застроенных территорий; документации архитектурно-строительного проектирования.

Указанным нормативным правовым актом подлежащим обязательному учету при разработке оспариваемых Правил землепользования и застройки в силу прямого требования Градостроительного законодательства установлены нормативы площади жилых зон в сельских населенных пунктах в зависимости от типа застройки и количества жителей (таблица 2.1), которой предусмотрены нормативы площади жилой зоны на один дом (квартиру) - 0, 08 Га.

Пунктом 2.2.5 Нормативов предусмотрено, что предельные размеры придомовых (приквартирных) земельных участков, предоставляемых в городском и сельских поселениях на индивидуальный дом или на одну квартиру, устанавливаются органами местного самоуправления с учетом градостроительной ситуации, сложившейся и формируемой жилой застройки, условий ее размещения в структурном элементе жилой зоны.

Таким образом установление в Правилах землепользования и застройки в оспариваемой редакции минимального размера земельного участка под ЛПХ 0, 08 Га соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и прав административного истца нарушать не может, в том случае, если предоставленный на законном основании до введения в действие Правил землепользования и застройки земельный участок соответствовал действовавшим на дату его выделения требованиям органов местного самоуправления к размеру минимального участка, представляемого под ЛПХ.

Земельное законодательство не содержит положений о действии во времени норм этого законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. При этом земельное законодательство четко разделяет процедуру предоставления и переоформления прав на земельный участок при этом, в последнем случае, на земельные участки не распространяется требования о максимальных и минимальных размерах таких участков.

Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 названного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июня 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 ст. 9.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Таким образом, права истца на регистрацию изменения ВРИ земельного участка в рассматриваемом случае могут быть восстановлены путем обжалования действий Управления Росреестра по Орловской области, отказавшего в регистрации изменения ВРИ земельного участка со ссылкой на Правила землепользования и застройки.

Между тем, ошибочные выводы суда не повлекли принятия неверного решения, поскольку само по себе нарушение процедуры принятия Правил землепользования и застройки является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения иска.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Орловского областного суда от 5 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловского окружного Совета народных депутатов - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: