Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 66а-3755/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-862/2022 по административному исковому заявлению Зиновина Сергея Валентиновича об оспаривании в части перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определённого приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года N 1524 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 15 июня 2022 года N 914)

по апелляционной жалобе Зиновина Сергея Валентиновича на решение Брянского областного суда от 8 июля 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения представителя Зиновина С.В. - Ухова К.А, представителя управления имущественных отношений Брянской области Савенко О.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, судебная коллегия

установила:

приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года N 1524 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 28 ноября 2019 года, определён Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень, Перечень на 2020 год).

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 15 июня 2022 года N 914, опубликованным 20 июня 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, в Перечень на 2020 год изложен в редакции, действующей с 1 января 2020 года.

Под пунктом 7652 в Перечень на 2020 год включено нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты":556 площадью 292, 3 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, город Брянск, "данные изъяты".

Зиновин С.В. (далее - административный истец) обратился в Брянский областной суд с требованиями о признании недействующим указанного выше пункта Перечня на 2020 год со времени начала соответствующего налогового периода, ссылаясь, что является собственником указанного выше помещения, которое согласно оспариваемому пункту включено в Перечень, в связи с чем налоговое бремя административного истца существенно увеличилось, между тем названное помещение не подлежало включению в указанный нормативный правовой акт, как не отвечающее признакам, которые определены положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Брянского областного суда от 8 июля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Зиновин С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств по делу, имеющих значение, неправильное применение и нарушение норм материального права, поскольку суд пришёл к неверному выводу о несоответствии спорного помещения признакам, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признав акт обследования фактического использования спорного помещения надлежащим доказательством по делу; суд не установил, какой нормативной базой административный ответчик руководствовался при осуществлении процедуры включения помещения в Перечень; судом не принят во внимание приказ управления имущественных отношений Брянской области от 26 февраля 2018 года N 201, которым утверждён Порядок формирования и определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения; акт обследования от 4 ноября 2019 года не мог являться основанием для включения объекта недвижимости в Перечень на период 2020 года, так как дата его совершения позже регламентированного срока - окончания сентября 2019 года.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, управлением имущественных отношений Брянской области, прокуратурой Брянской области представлены возражения.

В судебном заседании представитель административного истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель управления имущественных отношений Брянской области просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Учитывая положения статей 150, 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Положения об управлении имущественных отношений Брянской области, утверждённого Указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года N 66, части 1 статьи 29 Закона Брянской области от 3 ноября 1997 года N 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области", сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов (и последующих изменяющих приказов) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 3, подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25 ноября 2015 года N 298 установлен и введён в действие с 1 января 2016 года на территории города Брянска налог на имущество физических лиц и установлены ставки налога исходя из кадастровой стоимости, в том числе на объекты налогообложения, включённые в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своём официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Проверяя соответствие содержания Перечня в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности включения нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты":556 в указанный нормативный правовой акт.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты":556 находится на первом этаже в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты":135 общей площадью 4393 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, город Брянск, "данные изъяты", который имеет назначение: многоквартирный дом, наименование: общежитие.

Объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты":135 признаками, предусмотренными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не обладает.

В юридически значимый период административный истец являлся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты":556 площадью 177, 3 кв.м, вид - помещение 1, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, который включён в Перечень как самостоятельный объект налогообложения.

Согласно технической документации (экспликации к поэтажному плану нежилого помещения и плана первого этажа по состоянию на 4 октября 2006 года), составленной Государственным унитарным предприятием "Брянскоблтехинвентаризация" (инвентарное дело N 129) усматривается, что спорный объект недвижимости в юридически значимый период имел в составе помещения, которые по своему назначению предусматривали размещение объекта общественного питания, площадью не менее 20 процентов от общей площади помещения.

Иной технической документации, составленной на юридический значимый период в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Брянской области от 26 декабря 2017 годаN 747-п утверждён Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения (далее - Порядок).

Суд первой инстанции, оценив акт проведения мероприятия для определения вида фактического использования спорного объекта недвижимости от 4 ноября 2019 года и приложенные к нему фотоматериалы (далее - Акт 2019 года), в совокупности с показаниями инженеров по инвентаризации строений и сооружений межрайонного отделения N 2 государственного бюджетного учреждения "Брянскоблтехинвентаризация" "данные изъяты" А.А. и "данные изъяты" М.В, допрошенных в качестве свидетелей, установил, что нежилое помещение используется как объект общественного питания и соответствует признакам, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и пришёл к выводу, что Акт 2019 года составлен в соответствии с Порядком и отвечает требованиям статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам.

Мотивы, по которым суд сделал такое заключение, подробно и аргументированно со ссылкой на вышеуказанные нормы права изложены в судебном решении и судебной коллегией признаются обоснованными и верными.

При этом судебная коллегия отмечает, что Акт 2019 года административным истцом не оспорен и в установленном порядке не отменён.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что на момент утверждения оспариваемого в части Перечня спорный объект в своём составе имел помещения, по своему назначению предусматривающие размещение объекта общественного питания и занимающие более 20 процентов от общей площади спорного объекта, что является основанием для включения данного объекта недвижимости в Перечень на 2020 год исходя из его предназначения, согласно документам технического учёта (инвентаризации), фактического использования, и его включение в Перечень не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и, вопреки доводам жалобы, суд верно применил нормы права, регулирующие данные правоотношения, поскольку согласно документам технического учёта, Акта 2019 года, представленным в материалы дела, спорный объект недвижимости является самостоятельным, обособленным объектом недвижимости, обладающим признаками, предусмотренными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, технический паспорт спорного помещения по состоянию на 26 января 2022 года не является надлежащим доказательством по настоящему спору, поскольку составлен после включения объекта в Перечень на 2020 год, и имеет значение на будущие налоговые периоды.

При изучении иных доводов административного истца, приведённых в апелляционной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка с изложением конкретных мотивов отказа в административном иске.

Таким образом, с выводами суда судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным, при рассмотрении заявленных требований каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Брянского областного суда от 8 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновина Сергея Валентиновича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи