Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-2087/2022[88а-2124/2022]

Кассационный военный суд в составе судьи Авдонкина В.С., рассмотрев кассационную жалобу административного истца на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 3 ноября 2022 г., которым отменено определение Реутовского гарнизонного военного суда от 1 августа 2022 г. о возврате апелляционной жалобы на решение того же суда от 15 июня 2022 г., принятое по административному делу N 2а-136/2022 по административному иску военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты" Рябова Кирилла Викторовича об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - УФО по "данные изъяты"), связанных с отказом в выплате ежемесячной надбавки за классную квалификацию,

УСТАНОВИЛ:

решением Реутовского гарнизонного военного суда от 15 июня 2022 г. удовлетворено административное исковое заявление Рябова об оспаривании действий начальника УФО по "данные изъяты", связанных с отказом в выплате ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

26 июля 2022 г. представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу на это решение суда, которая определением судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 1 августа 2022 г. возвращена в связи с истечением срока на апелляционное обжалование и отсутствием заявления о восстановлении этого срока.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 3 ноября 2022 г. названное определение гарнизонного военного суда отменено в связи с нарушением норм процессуального права.

В поданной 18 ноября 2022 г. кассационной жалобе административный истец, считая принятое апелляционное определение незаконным в связи с неправильным применением норм процессуального права, просит его отменить.

В обоснование жалобы Рябов утверждает, что исходя из датирования сопроводительного письма к копии решения суда, оттиска почтового штемпеля на почтовом конверте, сведений об отслеживании почтового отправления, информации, размещенной на официальном сайте гарнизонного военного суда, административный ответчик и его представитель не могли не знать о дате изготовления решения суда в окончательной форме. Кроме того, административный истец отмечает, что к апелляционной жалобе не было приложено заявление о восстановлении пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данную жалобу согласно ч. 1 и 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) единолично, без проведения судебного заседания, исходит из следующих правовых оснований и обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно установленным судами обстоятельствам дела резолютивная часть решения суда первой инстанции оглашена в судебном заседании 15 июня 2022 г, в котором административный ответчик и его представитель не участвовали. Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2022 г, то есть в установленный ст. 177 КАС РФ срок. В тот же день копия этого судебного акта направлена ответчику, который получил ее 27 июня 2022 г. При этом в сопроводительном письме о направлении копии решения суда и в самом судебном акте отсутствует указание на дату его составления в окончательной форме.

Возвращая апелляционную жалобу, судья гарнизонного военного суда исходил из того, что поскольку апелляционная жалоба подана 26 июля 2022 г. и административный ответчик не просил восстановить срок на ее подачу, то она подлежала возврату.

Суд апелляционной инстанции, признав со ссылкой на ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, положения КАС РФ указанные выводы судьи гарнизонного военного суда необоснованными, поскольку до получения копии судебного акта сторона административного ответчика фактически не извещена ни о его содержании, ни о разъяснениях председательствующего в судебном заседании, сделал вывод, что оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

Исходя из установленных судами обстоятельств дела, кассационный военный суд считает по существу правильным вывод суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Из положений п. 11 ч. 1 ст. 45, ст. 174, п. 5 ч. 6 ст. 180 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебный акт, в связи с чем председательствующий должен им разъяснить порядок и срок такого обжалования. При этом в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование суды первой инстанции в соответствии с п. 5 ч. 6 ст. 180 и п. 7 ч. 1 ст. 199 КАС РФ в резолютивной части решения, определения должны указывать порядок и срок обжалования судебного акта суда первой инстанции. Если составление мотивированного судебного акта отложено, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части судебного акта разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным судебным актом, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания (п. 16 ч. 3 ст. 205 КАС РФ). Дата составления мотивированного судебного акта должна быть также указана в данном акте.

Между тем, из материалов дела следует, что поскольку председательствующий не довел до административного ответчика дату составления мотивированного судебного акта, то последний не располагал точными сведениями о начале течения предоставленного ему законом срока апелляционного обжалования.

Поскольку гарнизонный военный суд не в полном объеме сообщил УФО по "данные изъяты" фактические сведения, касающиеся порядка и срока апелляционного обжалования, то данное процессуальное нарушение препятствовало административному ответчику в реализации его права по обжалованию в установленный законом срок решения суда, ввиду чего суд апелляционной инстанции правильно защитил данное право этого участника процесса и при этом не требовалось заявления о восстановлении срока обжалования.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований, влекущих его отмену или изменение, в том числе в безусловном порядке, по делу не усматривается.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 327.1, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 3 ноября 2022 г, которым отменено определение Реутовского гарнизонного военного суда от 1 августа 2022 г. о возврате апелляционной жалобы на решение того же суда от 15 июня 2022 г, принятое по административному иску Рябова Кирилла Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Судья

В.С. Авдонкин