Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 января 2023 г. по делу N 8а-2152/2022[88а-43/2023-(88а-2179/2022)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Дубова Ю.А. и Сивова В.В. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" (далее именуется Управление) Шинядевой Натальи Николаевны на решение Читинского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 года по административному делу N 2а-99/2022 и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 29 сентября 2022 года, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Темирбекова Тимура Токтаровича об оспаривании действий должностных лиц Управления, отказавших заявителю в возмещении расходов на проезд супруги к месту использования военнослужащим отпуска и обратно.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалованных судебных актов, включая обстоятельства дела как они установлены судебными инстанциями, а также доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

названным выше решением Читинского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда, административное исковое заявление Темирбекова Т.Т. удовлетворено.

Суд признал незаконными оспоренные действия административного ответчика и обязал для восстановления нарушенных прав Темирбекова Т.Т. возместить ему 11180 руб. 20 коп. расходов на приобретение проездных билетов для следования супруги ФИО. в отпуск за 2021 год. Кроме того, в пользу административного истца с Управления взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В поданной 21 ноября 2022 года кассационной жалобе представитель административного ответчика Шиндяева Н.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, и просит их отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в представленном Темирбековым Т.Т. в Управление авансовом отчёте и приложенных к отчёту документах сведений, подтверждающих обоснованность проезда из "данные изъяты" в "данные изъяты" не по прямому беспересадочному маршруту, а с пересадкой в "данные изъяты".

Ссылаясь при этом на отдельные положения постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" (далее - Постановление) и Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте, который утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года (далее - Порядок), Шиндяева Н.Н. настаивает на недопустимости выдачи воинских перевозочных документов (далее по тексту определения - ВПД) для проезда военнослужащих и членов их семей в личных целях, равно как и для возмещения расходов, не связанных со следованием к месту проведения отпуска и обратно, в то время как фактически понесённые расходы по проезду возмещаются военнослужащим только при условии следования в прямом беспересадочном сообщении к месту проведения основного отпуска и обратно, а в отсутствие такого сообщения - с наименьшим количеством пересадок.

Отмечая, что супруга военнослужащего избрала путь следования из "данные изъяты" в "данные изъяты" с пересадкой в "данные изъяты" исключительно по личным мотивам, а в "данные изъяты" до этого пребывала в период с августа 2021 года до января 2022 года, то есть продолжительностью более пяти месяцев, представитель административного ответчика полагает наличие злоупотребления со стороны административного истца правом на проезд члена семьи на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно. Обращает в данной связи внимание на то, что пребывание ФИО. в "данные изъяты" не связано со следованием её к месту проведения отпуска и обратно, не являлось местом пересадки на иной вид транспорта и не обусловлено невозможностью следования к месту жительства.

Шиндяева Н.Н. по итогам самостоятельного анализа указанных обстоятельств и норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, настаивает на законности действий и решений административного ответчика, полагая при этом, что суды оставили вовсе без внимания такое юридически значимое обстоятельство, как невозможность выдачи, ввиду имеющегося между "данные изъяты" и "данные изъяты" прямого авиасообщения, ВПД для приобретения билетов по тому маршруту, которым следовала ФИО. Отмечает, что срок действительности ВПД, ограниченный требованиями ведомственного приказа в три месяца, достаточен для проезда в отпуск, проведения самого отпуска и проезда обратно к месту службы военнослужащего, а выдача ВПД для проезда военнослужащего и членов его семьи в иных (как указано в кассационной жалобе "личных") целях законодательством не предусмотрена. Существенное нарушение норм процессуального права выразилось, по мнению Шиндяевой Н.Н, в несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку суды не выяснили такие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, как соответствие содержания оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо обязательное наличие совокупности двух условий, - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и установленное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Автор кассационной жалобы настаивает на том, что должностные лица действовали в пределах предоставленных полномочий и согласно предписаниям руководящих документов, при этом нарушения законных прав и интересов Темирбекова Т.Т. не допустили.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств по делу и подтверждается его материалами, Темирбекову Т.Т. в период с 18 апреля по 15 мая 2021 года был предоставлен основной отпуск с выездом в "данные изъяты", а 25 мая он направлен для выполнения специального задания в служебную командировку, из которой к месту службы прибыл 5 декабря указанного года. Супруга административного истца, убывшая к месту проведения отпуска совместно с ним, возвратилась к месту службы военнослужащего в "данные изъяты" 11 января 2022 года. При этом к месту проведения военнослужащим отпуска и обратно она следовала через "данные изъяты" авиатранспортом, но вылет состоялся из "данные изъяты", а прибытие - в "данные изъяты", и выданные административному истцу ВПД были использованы только в первом случае, в то время как проездные билеты для следования супруги военнослужащего по маршруту "данные изъяты" - железнодорожная станция "данные изъяты" были приобретены за наличный расчёт, без использования ВПД.

Темирбеков Т.Т. обратился к командованию с рапортом о возмещении ему понесённых расходов в общей сумме 11180 руб. 20 коп. Командир войсковой части N. распорядился в приказе от 26 января 2022 года N 16 выдать Темирбекову Т.Т. справку о неиспользовании ВПД по маршруту "данные изъяты" и возместить понесённые расходы в указанной сумме, однако составленный заявителем и утверждённый командиром воинской части авансовый отчёт финансовым органом возвращён без исполнения с указанием в соответствующем сообщении Управления от 30 марта 2022 года о невозможности такого возмещения по причине неоформления на супругу Темирбекова Т.Т. ВПД для следования из отпуска и использования маршрута с пересадкой при наличии прямого беспересадочного авиасообщения между "данные изъяты".

Суды установили также, что по состоянию на 9 января 2022 года минимальная стоимость авиаперевозки по маршруту "данные изъяты" в экономическом классе обслуживания составила 21765 рублей (беспересадочный рейс), а с пересадкой в городе "данные изъяты" - 18983 рубля (т. 1 л.д. 156-157).

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, верно применили нормы материального права и правильно их истолковали. Рассмотрев административное дело с достаточной тщательностью и полнотой, судебные инстанции по итогам не вызывающего сомнений анализа имеющихся в его материалах доказательств в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришли к мотивированным выводам о наличии у административного истца права на возмещение денежных средств, затраченных в связи с проездом его супруги из места проведения отпуска.

В пункте 1.1 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") определено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдалённых, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно. Согласно пункту 9 данной статьи расходы, связанные с перевозкой военнослужащих и членов их семей воздушным транспортом, возмещаются за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Члены семьи военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих, на проезд на безвозмездной основе, в том числе к месту использования отпуска и обратно один раз в год (пункт 2 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

В свою очередь, пунктом 6 Постановления, изданного в порядке реализации приведённых нормативных положений статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предписано возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счёт.

Соответствующая обязанность по возмещению военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, расходов по приобретению проездных и перевозочных документов, возложена на командиров соединений и воинских частей, начальников (руководителей) организаций Вооружённых Сил Российской Федерации, военных комиссаров пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года, в соответствии с которым возмещение таких расходов производится после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

Пунктом 45 Порядка установлено, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдалённых, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, выдаются воинские перевозочные документы для проезда один раз в год по территории Российской Федерации одного члена семьи военнослужащего-гражданина (за исключением совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения) при следовании с военнослужащим-гражданином или отдельно от него по их выбору от места военной службы военнослужащего-гражданина или от места жительства члена его семьи, если он проживает отдельно от военнослужащего-гражданина, к месту использования отпуска и обратно к месту военной службы военнослужащего-гражданина или к месту жительства члена семьи военнослужащего-гражданина независимо от того, откуда член его семьи убывал к месту использования отпуска.

Приведённые нормы не исключают возможности реализовать гарантированное для члена семьи военнослужащего Федеральным законом право на проезд один раз в год к месту проведения отпуска на безвозмездной основе, одной из форм которой является компенсация военнослужащему расходов, в том числе и понесённых на проезд к месту проведения отпуска в том порядке, каким воспользовалась супруга Темирбекова Т.Т. Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций проверили с необходимой тщательностью и достоверно установили обстоятельства, подтверждающие, что размер понесённых расходов согласно тем документам, которые предъявлены в подтверждение фактических затрат по проезду, не превысил суммы расходов федерального бюджета в случае реализации права на проезд на безвозмездной основе посредством приобретения билетов с использованием ВПД либо при избрании иного маршрута следования. При этом несостоятельно указание в кассационной жалобе на осуществление супругой административного истца единственной пересадки в "данные изъяты" при наличии беспересадочного сообщения между "данные изъяты" также и в связи с тем, что Темирбеков Т.Т. служит не в "данные изъяты" а в "данные изъяты", маршрут следования в который через "данные изъяты" также предполагает осуществление одной пересадки.

Правильно истолковав применимые нормы материального права, суды убедительно обосновали выводы о необходимости удовлетворения при установленных по делу обстоятельствах требований административного искового заявления Темирбекова Т.Т. в полном объёме. Выводы судебных инстанций в соответствуют разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем и четвёртом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В свою очередь, доводы кассационной жалобы представителя административного ответчика, включая его утверждение о несоответствии обжалуемых судебных актов нормам пункта 4 части 9 статьи 226 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят в противоречии с требованием пропорциональности (соразмерности) и обусловленных этим нарушением прав, свобод и законных интересов военнослужащего, а также порядком восстановления нарушенного права, как это изложено в абзаце шестом того же пункта 17 и абзаце первом пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 и обязывает суды с учётом всех значимых обстоятельств дела выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделённым публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьёй 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции представителя административного ответчика, законодатель не установилпредписаний, лишающих военнослужащих либо членов семей военнослужащих права на проезд один раз в год к месту проведения отпуска на безвозмездной основе в случае неиспользования ВПД ввиду истечения срока их действия и следовании по иному маршруту, чем тот, который указан в выданных военнослужащему ВПД.

Командир войсковой части N. данные обстоятельства надлежащим образом учёл, издав приказ от 26 января 2022 года N 16, а отказ должностных лиц довольствующего органа в согласовании указанного приказа, что является необходимым условием для его реализации, сделан без учёта требования закона о пропорциональности (соразмерности) и не обеспечивает поддержания доверия к закону и действиям, совершённым от имени государства.

Решение о восстановлении нарушенного права заявителя принято судом с соблюдением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствует задачам административного судопроизводства, как они определены в статье 3 названного Кодекса.

При установленных по административному делу обстоятельствах доводы кассационной жалобы Шиндяевой Н.Н. не влияют на правильность выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу, принимать новые доказательства и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

Судами правоотношения сторон определены верно, нормы материального права применены правильно, с приведением в решении и в апелляционном определении необходимого юридического обоснования.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Указания на наличие подобных оснований доводы кассационной жалобы не содержат.

Таким образом, принятые Читинским гарнизонным военным судом и 2-м Восточным окружным военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 года и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 29 сентября 2022 года по административному исковому заявлению Темирбекова Тимура Токтаровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" Шинядевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 17 января 2023 года.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Ю.А. Дубов

В.В. Сивов